Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1882-01-01 · 1 (1882) · p. Seite 119

Die 18 Bestimmungen. 119 zwischen den R. a. C. und der anonymen Baraita (LI) darauf zurückführt, daß beiden überliefert war: ״mehrere Fälle, in denen Teruma als unrein zu betrachten sei, gehören zu den 18 Bestimmungen," so kann dann diese Siebenzahl in der Mischna Sabim 4, 12 nicht gesucht werden, weil gerade aus diesem Grunde*) die anonyme Baraita: אלו פוסלין את התרומה (Sabim 4, 12) R. a. C. aber die Mischna: על ו׳ ספקות שורפין את התרומה (Tohorot 4, 5) als Th eil der 18 Bestimmungen anführten. Es kann aber auch keine Frage sein, daß nach der Auffassung des j. Talm. (vgl. S. 117, Note) unter den sub L, 1b aufgeführten 8 Rubriken die letzte: ... הילבות אוץ eliminirt werden muß, da sie sich in der Mischna Tohorot 4, 5 bereits findet (ספק אוץ העמים). Somit sind wir in der Lage, die unbestimmt scheinenden 7 Punkte als die 7 ersten der 8ub ö,l b aufgezählten annehmen zu können. L,3. Eine 3te Lesart scheint R. Jose b. R. Nun in der genannten Baraita gehabt zu haben. Zur 'Liste der 18 Bestimmungen gehören: a) גידולי תרומה, b) 10 von den oben genannten. 1) Was R. a. C. veranlaßt haben könnte, die Mischna Sabim 4, 12 nicht ׳als Bestandtheil der י״הדבר zu betrachten, kann nicht darin gesucht werden, daß über den ersten Punkt: אלו &וםלין את התרומה האוכל אוכל ראשון erst R. Elieser und R. Josua controvertiren. Denn Gegenstand der Differenz bildet nur die Frage, ob ein ראשון eine Unreinheit ersten oder zweiten Grades hervorruft, daß er jedoch als verunreinigend wirkt, wird von beiden Seiten zugestanden. Es geht also hieraus hervor, daß diese Halacha in unbestimmter Fassung älter als R. Elieser und R. Josua sein muß. Vgl. Mischna Sabim 5, 12 וטהור, Mikwaot, Mischna II, 2, wo mehrere Fälle der Mischna Sabim 5, 12 als bekannt vorausgesetzt und als טומאה קלה bezeichnet werden. Dagegen bereitet die Bestimmung der Mischna Sabim 5, 12: והבא ראשו, welche sowohl nach dem b. Talm. wie nach der anonymen Baraita des j. Talm. zu den י״ח רכר gehört, eine nicht unerhebliche Schwierigkeit. Denn aus der Tosefta Mikwaot III, §9 ergiebt sich evident, daß über diesen Punkt R. Elieser und die Chachamim differiren. Siehe auch b. Pesachim 19 V, wo sich ergiebt, daß nach R. Jehuda nomine Rah die Mischna Sabim nicht zu den 16 Bestimmungen gehört hat. ׳