Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1882-01-01 · 1 (1882) · p. Seite 108

108 Recensionen. sich nirgends auch nur ein Versuch findet, das Anzünden der Sabbathlichter aus einem Bibelverse zu erklären, so hat er übersehen, daß im Jalkut Genesis Kap. II. R. Elieser zu den Worten: אלקים את יום השי bemerkt ויברך ויברך בנר. S. 12, Anm. 2: In der Mischnah 2, 5 steht: המכבה את הנר מפני שהוא מתירא מפני גויס מפני לסטים מפני רוח רעה או חולי שיישן פטור וכוי. Dieses פטור soll sich nicht auf חולי שיישן beziehen, weil bei diesem, weil lebensgefährlich, das Auslöschen sogar von vornherein gestattet ist. Nun sind aber alle anderen Fälle in der Mischnah gleichfalls lebensgefährlicher Natur und muß das פטור doch auf eins gehen. Jndeß bemerkt schon רע״ק das פטור steht nur, weil in dem darauf folgenden Falle ה״ב steht, wie es auch b. x. 30» auffaßt. S. 13. In der Tosifta Kap. II, al. 1 steht: מפני מה אמרו אין מרליקין בשמן שריפה בי״ט לפי שאין שורפין קרשים בי״ט. Der Verf. will das בי״ט streichen und den Sinn hineinlegen, als ob es auch an jedem Freitag Abend verboten fei wegen מירר, משום ׳"ט. Ueber die Unrichtigkeit dieser Lesart ist gar kein Wort zu verlieren; denn jeder Talmudkundige weiß, daß im ש״ם nur immer אין שורפין קרשים בי״ט vorkömmt. S. 14, Anm. 1. Die ganze Stelle im Talmud 26» ist mißverstanden worden, denn der dortige ת״ק ist kein anderer als R. Simon Schesuri und die Gemara frägt, da sowohl סומכום als ר' שמעון שזורי Fifchthran erlauben, worüber streiten sie. S. 18. Das אין מק״מין in Tos. Ill, al. 1 ist wie aus al. 3 ersichtlich, nichts weiter als das אין נותנין in der Mischnah und die Frage des Verf., warum der sBabU 36b nicht davon den Beweis bringt, daß להשהות תנן, ist somit hinfällig. S. 21. Wie der Verf. die Worte in Kap. 4 al. 3 האמבטאות שבכרכין מטיילין בשבת, was sich auch b. 40 findet, dahin erklären will, daß in Städten Dampfbäder an! Sabbath zu nehmen gestattet war, ist nicht recht ersichtlich, da Naschi ausdrücklich dazu bemerkt ולא להזיע. S. 22. Al. 9 b desselben Abschn. lautet: בית של טבל שנשברה מביא כלי ונותן תחתיה. Der Verf. meint, was die Tos. damit sagen will, ist ganz klar, nämlich obgleich טבל für מוקצה gilt, darf man doch מ_טל כלי מהכנו sein. Ihm ist aber entgangen.