Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1882-01-01 · 1 (1882) · p. Seite 42

42 David Kaufmann der nach den ehrenvollen Bezeichnungen, die ihm hier verliehen werden, eine außerordentlich einflußreiche, etwa mit dem Range eines Nasi oder Nagid bekleidete Persönlichkeit gewesen sein muß. Und dabei habe ich noch gar nicht des räthselhaften Vermittlers Zakarja gedacht, der den berühmten hier angeredeten Briefsteller verleumdet. Zu viel des Dunkeln und Fraglichen in einer Urkünde, die uns durch keine einzige klare und erkennbare neue Einzelheit zu fördern geeignet ist. VII. p. 55 Z. 11 בן חנית ist eine unmögliche Aenderung. Der Hinweis auf Hiob 41, 20 hätte es sattsam zeigen können, daß allerdings wie Thr. 3,13 בני אשפתו vom Köcher und Bogen gesagt werden kann, daß ihre Pfeile gleichsam ihre Kinder seien, niemals aber von der Lanze eine ähnliche Metapher zu gebrauchen ist. Die LA. der Handschrift enthält das Richtige, nur muß man ' sich erinnern, daß בן den jugendlichen Mann z. B. Cantic. 2, 3 bedeutet. Es ist demnach zu übersetzen: Leit' ferner, es den graden Weg entlang Wie Du's geleitet einst, da Du noch jung. Z. 28. Ueber בבות vgl. Dukes גחל קדומים p. 62. Von Herrn S. I. Halb erst am sind uns folgende Bemerkungen zur hebr. Abtheilung Jahrg. 1881 zugegangen: S. 40 u. 51. אתי ist hier durchaus nicht in seiner eigentlichen Bedeutung aufzufaffen. Gerade der Ausdruck המתענג בדודיך weist darauf hin, daß das Wort hier den Bruder nicht bezeichnen kann. Vergl. Or Sarua II. S. 155, wo Rab. Tam an seinen Verwandten Jomtob b. Jehuda schreibt und mit אחי benennt.*) S. 42 Z. 20 u. S. 45 Z. 8. Die Annahme, daß das Wörtchen בד ein Copistenfehler sei und der genannte Baruch, der Sohn *) An merk, der Redaction. Vergl. auch die Bemerkung des Dr. Kaufmann oben S. 41.