Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
- Journal
- Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
- Volume
- 9 (1882)
- Issue
- 1 (1882)
- Date
- 1882-01-01
- Page
- Seite 19 (sequence 22)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 97% known words query
- IRI
…/2572068-2572081-2572082--1525-2573671- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Üeber den Ursprung der Sadokäer und Boöthosäer. 19 Pharisäern des zweiten vorchristl. Jahrhunderts streng wisienschaftlich nachzuweisen. Er stellt vielmehr seine mehr als zweifelhafte Hypothese als etwas allgemein Bekanntes und Anerkanntes hin, oder als etwas, was sich von selbst versteht und nicht weiter bewiesen zu werden braucht. Dieses Verfahren hat ihm einen sehr herben Tadel von Seiten Wellhausens zugezogen. ״Geigers Ableitung," sagt er/) ״wäre vielleicht längst als richtig anerkannt, wenn nicht seine Darstellung der Sache sehr geschadet hätte. Der Abschnitt über die Zadokiten (Urschrift S. 20—38) trägt wesentlich den Charakter der Offenbarung, man kann sich nur glaubend oder nicht glaubend dazu verhalten. Worauf sich G. in Wirklichkeit stützt, wird nicht klar; die Stützen, die er produzirt, sind höchst gebrechlicher Natur und werden größtentheils durch eine bodenlose Mißdeutung biblischer Stellen geschaffen. Das Ganze hat den Anschein, als solle das, was später gehörigen Orts zu beweisen war, an einer frühem Stelle init Gelegenheit eingeschmuggelt werden, um sich hinterher darauf wie auf längst Bekanntes berufen zu können. Die Entrüstung, die dies Verfahren vielfach hervorgerufen hat, ist erklärlich; indessen kann man zu Gunsten (?) Geigers sagen, daß selten ^) eine nicht grundlose Ansicht auf schlechtere Weise begründet worden ist." Das sind harte Worte! Man sollte nun wenigstens erwarten, daß W. systematischer zu Werke gehen und mit einer Darlegung der Gründe den Anfang machen würde, warum der Bericht in den Abot des R. Natan zu verwerfen und eine andere Erklärung für die Namen der Sadokäer und Boöthosäer überhaupt nöthig ist. In. dieser Erwartung sieht man sich aber getäuscht. Was W. gegen diesen Bericht vorbringt, sind keine Gründe, sondern nur ein Paar neue Glaubensartikel und zwar: 1. ״Die Abot des R. N. enthalten überhaupt keine Ueberlieferung und speziell nicht in ihren Angaben über Ursprung der Saddukäer." 2. ״Diese letzteren sind einfach aus Daten des Talmud erschlossen." 1) Die Pharisäer u. s. w. S. 50. 2) Soll wohl heißen: nicht selten. 2*