Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1882-01-01 · 1 (1882) · p. Seite 15

Ueber den Ursprung der Sadokäer und Bosthosäer. 15 als politische, diese als religiöse Gegner der Pharisäer zu betrachten wären.", Auch gegen diese Auffassung ist mancherlei einzuwenden. Vor allem weiß keine Quelle etwas von einem aristokratischen Parteiftihrer Namens Sadok. Und doch muß dieser Mann eine sehr angesehene, sehr einflußreiche Stellung eingenommen und in der Geschichte jener bewegten Zeit eine hervorragende Rolle gespielt haben. Dieser Sadok ist also eine bloße Erfindung, um den Namen ״Sadokäer" zu erklären. Wird er aber seines politischen Charakters entkleidet, seiner hohen Stellung enthoben, so haben wir eben den Sadok der Abot des R. Natan. Dazu kommt, daß zu einer solchen Scheidung zwischen Saddukäern und Boöthosäern, wie Grätz sie vornimmt, durchaus kein Grund vorhanden ist, was schon Jost behauptet?) Derselbe weist auch die Ausdehnung der Meinungsunterschiede zwischen Pharisäern und Sadokäern auf Staatseinrichtungen und Regierungsgrundsätze als reine Willkür zurück. ״Weder führt irgend eine Spur dahin, daß die S. von politischem Interesse getrieben das mosaische Gesetz deshalb als allein gültig anerkannten, weil ihnen die Erhaltung des Staates am Herzen lag, noch daß die PH. aus ihrem Haffe gegen das Königthum zu Demokraten umgewandelt worden. Sie wurden bisweilen zu staatlichen Parteien; doch bestand ihr wesentlicher Streit keineswegs in Grundsätzen über Staatsleitung und Kriegführung"?) Vielmehr waren beide Parteien ursprünglich nichts als zwei religiöse Sekten, die sich durch gewisse dogmatische Grundsätze von einander unterschieden. Höchstens kann man zugeben, daß die S. meist in den Reihen der Reichen und Vornehmen und eines großen Theils der Priester zu finden sind, während die PH. sich überwiegend aus den Schriftgelehrten zusammensetzten. Derenbourg hat dafiir folgende treffende Erklärung: 1 2 3) 5. Nach Vernichtung der Hellenistenpartei erkannten fromme, 1) Geschichte des Judenthums u. f. w. I. S. 215 Anm. 2) Ebendas, u. S. 225. 3) Essai etc. S. 73 ff.