Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1882-01-01 · 1 (1882) · p. Seite 9

Ueber den Ursprung der Sadokäer und Bosthosäer. 9 nung mit den A. d. R. N. schon gefallen lassen. Ob aber diese mit einem Ausgleichsversuche, welcher ihre positive Darstellung vollständig verwischt, und nicht einmal die äußeren Umrisse, kaum noch den Rahmen stehen läßt, ebenso zufrieden sein können, ist eine Frage, die man entschieden verneinen muß. Da hat es Gselbst viel besser verstanden, sich mit den A. d. R. N. auseianderzusetzen. Er,sah sich genöthigt, jener alten Ueberlieferung erst den historischen Boden zu entziehen, ehe er daran gehen konnte, auf ihren Trümmern seine kunstvolle Hypothese aufzubauen, und er that dies so geschickt, daß er die Trümmerreste sogar noch als , Bausteine für sich verwerthen konnte. Ihm sind die A. d. R. N. ״ein später Nachwuchs der midraschischen Literatur, der, wie dieses ganze späte Schriftthum, uns manche alte Sage, freilich in eigenthümlicher Nüancirung, erhalten hat". Eine alte Sage hat fast immer einen historischen Kern und diesen von der dichterischen Umhüllung loszuschälen, die sich im Saufe der Jahre angesetzt, ist nicht selten der bloßen Willkür überlassen. Hier hat G. folgende Auswahl getroffen: ״Die Zurückführung auf zwei Namen ist richtig, nur daß beide nicht Schüler des Antigonos, vielmehr Zadok älter, Boöthos aber jünger ist. Auch die vornehme Haltung der Saddukäer und der Spott über die Pharisäer, die eigentlich selbst die Nichtigkeit ihrer Hoffnungen kennten/) wird als charakteristisch hervorgehoben, nur daß im Geiste der spätern Zeit ihre Grunddifferenz als eine eschatologische bezeichnet wird/") Warum aber gerade dieses richtig, jenes aber unrichtig ist, das erfahren wir nicht. Nicht besser ergeht es Josephus. Auch er stellt überall, wo er von dem Wesen beider Parteien spricht, diese eschatologische Grunddifferenz in den Vordergrund, und auch er wird in der beliebten Manier behandelt, die im Nebensatze stückweise wieder zurücknimmt, was im Hauptsatze im Ganzen zugestanden worden ist. Akkomodation und Absicht leuchtet ihm aus Josephus' ganzer Darstellung zu sehr hervor. ״Dennoch muß natürlich diese Differenz vor- 1) Daß diese Auffassung unrichtig ist, werden wir weiter unten zeigen. 2) Urschrift S. 105 f.