Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1881-01-01 · 1 (1881) · p. Seite 188

188 Lerner . . . 130 ד,״י די״אb, .. 131 ד״א האזינו .. היח רבי בנאד, אומרa, ד״א האזינו.. היה ריב״ח 131a. Sifra קדושים S. 80 b beginnt: . .. מלמד שהפרשה נאמרה und noch deullicher zeigt sich der proömienähnliche Charakter in Sifra פ׳ בחקותי S. 110b: (Schluß) וכח״א לו עמי ... וכה״א מי יתן ... מלמד שהמקום מתאוה (Anfang) .. . מלמד שהמקום מתאוה, wo erst auf diese Einleitung die eigentliche Erklärung folgt und der Verstheil ואם בהקוהי wieder ausgenommen wird. Jndeß lassen sich in Sifra, Sifre rc. nur die ersten Spuren wahrnehmen, und wenn sich auch hin und wieder selbst in dem Lanaitischen Midrasch eine Einleitug sindet, die der wesentlichen, innern Beschaffenheit nach dem spätern Proöm. nicht ganz unähnlich ist, so ist von den äußeren, charakteristischen Formeln in dem ältern Midrasch nichts zu bemerken. Wenn daher in Sifre פ׳ ואתחנן S. 70a beginnt: ... זש״ה תחנונים ידבר רש, so müssen wir dies als ein Einschiebsel betrachten und den ursprünglichen Anfang in ב' פרנסים טובים erblicken, was Friedmann (S. 70 b, Anm. 8) entgangen ist; vgl. Debarim r. Sect. 2 S. 508 (Ed. Stett.). Auffallender aber ist es, daß die Jntroductionsformel פתה, woher das Proöm. seinen eigentlichen Namen erhalten, als solche im j. Talmud nicht vorkommt, und selbst da, wo B. r. mit פתה beginnt, die Parallelstelle im j. Talmud nur אמר bietet (vgl. B. r. Sect. 1 ר״הבשסב״ק פתה) (j. Chagig.II 77 c רב אמר) V. r. Sect. 6 (j. Rosch-Hasch. II 58 b), B. r. Sect. 53 (j. Taan. II S. 65:b), B. r. Sect. 59 (j. Abod. Sar. III S. 426), B. r. Sect. 65 (j. Kiddusch. III 640), vgl. v. I. S. 172, während die בתיב-Formel im jerus. Talm. oft vorkommt, vergl. S. 173 das. Wenn aber auch die agadischen Auseinandersetzungen im j. Talmud nicht mit פתה introducirt werden, so findet sich jedoch dieser Ausdruck im j. Chagiga II S. 77b:*>ומה פתחת ב, vgl. Schemoth r. Sect. 29: ר' ... פתה בו (Herzfeld, Geschichte des Volkes Israel, 2. Bd. S. 217, §. 32, Frankels Monatsschrift Jahrg. 29 S. 103). Noch mehr! Im j. Berach. IIS. 56 lautet eine Stelle: כד דמך ר׳ סימון בר זביד עאל ר' ליא ואי פט ר עילוי; dasselbe steht Wort für Wort im B. r. Sect. 92 nur mit der Ver- Wandlung des ואיפטר in כד דמיך ר׳ סימון ב״ז עאל ר׳ אילעא ופתח על והי ,פתח (vgl. Erech Mill. 163 b), und eben dieselbe Differenz herrscht zwischen dem babyl. und jerusal..Talmud: bei Leichenreden bedient sich der j. Talm. immer des Ausdrucks איפטר עילוי (vgl. j. Ab. Sara 42 6, und Berach II l. 6.), der b. dagegen: פתה עליה, vgl. zahlreiche Beispiele in b. Moed Kat. III, 25 b. Im b. wie im j. Talmud findet sich diese Ausdrucksweise allerdings bereits in Baraitot, vgl. b. Berach. 63b: ... ת״ר ... פתח דיי .. ודרש, b. Moed Kat. S. 28b ת״ר .. פתח ר״י ואמר (vgl. V.J. 202 N. 1), b. Chagig. II, 14 b, j. Chag. II 77 a; in strengerer Form und in der technischen Bedeutung im b. Maccoth 10b: פחח לה פתחה להאי פרשתא מהכא und dieselbe Formel findet sich 12 Mal hinter einander bab. Megilla 10 b. Aber erst im B. r. erhält פתח allein gleiche Bedeutung mit dem längern Ausdruck im b. Talm.; in ihm müssen wir daher die ältesten Formen der Proömien unter den jetzt vorhandenen Midraschim suchen, obgleich selbst B. r. bereits eine große Epoche der Entwicklung in der Proömiengestaltung voraussetzt.