Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1881-01-01 · 1 (1881) · p. Seite 154

154 Lerner הקב׳ה לכבוד זה שוב אינו יכול לו לבך ויאמר יעקב באשר ראם מחנה אלהים זה ואה״ב וישלה יעקב מלאכים, bei 1ms dagegen lautet diese Stelle (ebenso Jalk.) אמר עשו הרשע הגיעו הקב״ה לכבוד זה שוב אינו יבול לו ד״א וישלה יעקב מלאכים ובו׳. Demnach scheinen das 2te und 4te jünger als das Iste und 3tc zu sein; das 4te, welches weder Jalk. noch Msc. H. kennen, dürfte so entstanden sein, daß ursprünglich das ר״א wie im Jalk. zu ויצו, das וישלה יעקב wie Msc. H. noch zum 3tät als Schluß gehört hat. Jedenfalls stehen die 4 ד״א, welche Msc. M. ganz und gar nicht hat, in unseren Ausgaben nicht am richtigen Platz und müssen vor מלאכים gesetzt werden. Was nun das 5te anbetrifft, so dürfte es an die Controverse zwischen R. Jehuda und Rabanon gleich wie im Jalk. mit ד״א ursprünglich sich angeschlossen haben; scheint aber bloß eine 2. Recension zu sein, welche am Anfang des Capitels steht. Aus dem Umstand, daß selbst das 7te, welches vollständig in der Sprache der jüngern Agada dargestellt ist, Jalk. bekannt ist, ergiebt sich das Alter dieses Passus. II. ״c. 84 f. 93 b, Z. 8 bis ib. c Zeile 10." 1) וישב יעקב בך אמרו חכמים אלה תולדות יעקב יוסף וכוי, 2) ׳,ד״א וישב יעקב כך אמרו חכמים לא נהנה יעקב אבינו וכוי 3) ארשב״נ אלה תולדות יעקב יוסף ובו׳. Das dritte kennt nicht bloß Manuscript H., Raschi und Jalkut, sondern bereits Bamidbar r. Sect. 14, das sogar manche erklärende Aenderungen vorgenommen (עץ,יומך scheint diese Stelle in Debarim bloß als Differenz zu betrachten, in Wahrheit aber ist bei uns עושר fälschlich für עשר geschrieben, wie es Jalk. und Msc. U. richtig bringen, und bedeutet dann (עשר) — Zehn — עשרה ברכות). Dieses Citat in Bamidbar. r., der Schlußsatz das.(הא לפי שהיה יומך רומה לאביו לבך׳ נאמר אלה תולדות יעקב יוסף ולכך נאמר שניהם מלאים וגו׳ על יעקב ויוסף), sowie der Anfang (אתייא כההיא רארשב״נ), wo dieser Ansspruch vorausgesetzt und hier zu einem andern Zweck verwendet wird, zeigen deutlich, daß diese ganze Stelle nicht das eigene Einschiebsel irgend eines Abschreibers sein kann, sondern einein Midrasch zur Genesis, einer zweiten Recension des B. r. (vergl. Tanchuma z. St. wie )פי מקי) angehören muß, die allerdings nicht jurig ist.