Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1881-01-01 · 1 (1881) · p. Seite 131

Bereschith Rabba. 131 Dagegen sind oben (S. 100—105) zahlreiche Stellen zusammengetragen worden, die im j. Talm. theils so ausführlich und breit, theils bis zur Unverständlichkeit gekürzt und s o sehr abrupt sind, daß man sich, wenn I. dem B. r. als Quelle gedient hätte, auf der einen Seite über das Zu w e n i g, auf der andern über das Zuviel dieses Midrasch billig wundern müßte. Es fehlt aber auch dem B. r. nicht an solchen Parallelen, in welchen gerade das dem jer. Talmud Eigenthümliche nicht vorkommt. Diese überaus häufigen Passus des B.r., die trotz ihrer Uebereinstimmung mit dem j. Talm. diesem nicht entlehnt sein können, in Verbindung mit denjenigen, welche vom I. bald abweichen/) bald zu ihm im direkten Gegensatz^) stehen, beweisen mit einem hohen Grad von Wahrscheinlichkeit, daß das ächte, von Zusätzen und Glossen freie B.r. vom j. Talmud völlig unabhängig ist?) 1) 92, 93, 102, 103 ff. 2) 42, 101, 106 ff. 3) Dieses Resultat wird durch zwei nicht unbedeutende Momente verbürgt. Zunächst müssen Z. und Fr., die selbst das eigentliche B. r. für jünger als den j. Talm. halten, das jedenfalls eingestehen, daß der Redaktor des B. r. die Theile, die sich weder im I. noch Sifra rc. finden, die aber sicherlich 1 2 3/3 des ganzen Werkes ausmachen, aus einzelnen am oräischen Quellen direkt geschöpft habe. Es wäre aber seltsam, wenn unter diesen am oräischen Sammlungen keine dem j. Talm. entsprechende Agada sich befunden hätte, noch seltsamer aber, wenn der Sammler des B.r. anstatt der Primärquellen sich auch der seeundären Quelle des I. bedient hätte? Einen zweiten, stärkern Beweis für die Unabhängigkeit des B.r. vom j. Talm. bildet die Thatsache, daß die ganze voramoräische Literatur, die der Redaktor des B. r. benutzte, sehr bedeutsam von der des Jer. abweicht. So ist oben Ha, b, c, d nachgewiesen worden, daß der hebräische Sirach, die Tosephta, Mechilta, Sifra, Sifre und Targumim dem B. r. in einer andern, wesentlich verschiedenen Gestalt als dem I. bekannt waren. Gleich den tanaitischen Quellen aber stimmen auch die amoräischen des B.r. zwar im Allgemeinen mit dem j. T. überein, im Einzelnen jedoch weichen sie stark von ihm ab, und namentlich in der Auffassung dieser amoräischen Quellen. Das Eine ist offenbar darauf zurückzuführen, daß B. r. wie Jer. in Palästina redigirt wurden, das Andere darauf, daß beide selbstständig und von einander unabhängig ihren Quellen gefolgt sind.