Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1881-01-01 · 1 (1881) · p. Seite 47

Bereschith Rabba. 47 gere Paffus in derselben Stelle, die streng zur Sache gehören, nichts bringt, 2) Manches ganz verschieden und gerade entgegengesetzt) berichtet, 3) auch umgekehrt, Etwas im B. r. nur kurz Hingeworfenes bisweilen im I. weiter ף ausgeführt wird und 4) daß Manches, das im B. r. aramäisch dargestellt ist, im I. in hebräischer*) Form sich findet, wodurch überhaupt die ganze Art und Weise der Beweisführung in Frage gestellt wird. Wir wollen nun einzeln die Beweise betrachten: Im j. Sabb. VI S. 86 heißt es von R. Elasar: אמר הדין בל עמא לא אקום לבר נש אלא לי לית אפשר דאנא נפיק מיכא עד דנידע מה הוי בסופיה. B. r. Sect. 10 bloß: אמד ליה דין על מנן, im I.:והוה תמן חיוי שרי נפק ויהב ליה עדרו המן אחת דדיבו׳, im B. r.: מיד נפק הויא ומתא יהיה וקמל יהיה. Es ist unerklärlich, wie Fr. S. 52b diese Stelle als eine weitere Ausführung und Erklärung des I. (והב״ר מוסיף ומבאר") halten kann. Der letzte ף Passus aber, an dem Fr.'s Bemerkung ihre Anwendung finden könnte, dürfte dem b. Berachoth 62 b entlehnt sein, da Wajikra r. Sect. 22, das später 1 2 3 4 5 6) als B. r. redigirt ist, die erklärende Deutung nicht kennt. Es spricht aber gegen die Abhängigkeit des B. r. vom I. noch der Umstand, daß B. r. die übrigen Erzählungen, welche im I. mit dieser zusammenhängen (עבדיה דר״י נשייא ,חד תלמיד מן דבר קפרא) und gleichmäßig schließen וקרא עליו ואתן ארם תחתיך, nicht erwähnt, wohl aber einige andere dieser Art 'zusammenstellt. Eben so wenig kann B. r. Sect. 10 als ביאור״" (Jntrod. S. 52 b) des Jer. Berach. 4, 76 hingestellt werden, da der Redaktor desselben, wenn ihm I. Vorgelegen, nicht mitten darin wäre stehen geblieben ('ר״חבר ווה מפקיד לאמוריה אכריזו קומי ציבורא מאן דמרצי ובו); 1) 58 a, 59 a. 2) ״Targurn" S. , S. 54 a, S. 65 a. # 3) S. 64 a, b, 65 a. 4) 60 a, b. 5) Jer. וקרא עלוי ואתן אדם תחתיך und hierzu fügt B. r. hinzu: ואתן אדום תחתיך. Das im j. vorkommende וגו׳, welches bei den darauf folgenden Erzählungen nicht steht, ist sonderbar. Man könnte vielleicht annehmen, daß der Satz (ואתן אדום (אדם ausgefallen sei. 6) G. V. S. 182.