Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1881-01-01 · 1 (1881) · p. Seite 46

46 Setnet drückt, s o daß Raschi mitRecht ומפרש בירושלמי hinzufügen konnte. — Frankel,') der unabhängig von Zunz B. r. mit Jer. verglichen, hat durch seine eingehende Untersuchung die Frage über das Abhängigkeitsverhältniß beider Werke ihrer Lösung näher gebracht. Einestheils weicht er von Z. darin ab, daß er Stellen, welche nach den ״gottesdienstlichen Vorträgen" als Entlehnungen des B. r. selbst aus dem I. betrachtet werden müßten, für Zusätze erklärt, die aus späterer Zeit stammen, wozu Jebamoth XII (B. r. Sect. 81) 4, j. Sanhedrin") II (B. r. Sect. 80) zu zählen sind. Andererseits stimmt Fr., 'der das Charakteristicum der Jugend darin erblickt, daß die später in B. r. hineingekommenen Stellen des neuhebräischen statt des im I. üblichen chaldäischen Idioms sich bedienen, mit Z. in der Annahme überein, daß selbst die älteren, 1 2 3 4 5 6 7) ursprünglichen Bestandtheile des B. r. vom I. abhängig und ihm entlehnt wären. Belege für diese Ansicht bilden folgende Stellen: j. Kilaim IX und j. Kethuboth XII (B. r. Sect. 33 und 97). Theruma VIII (B. r. Sect. 63), Chag.«) II (ib. Sect. II). j. Sabb. VI (ib. 10), j. Kila?) I (ib. 5), Berach. IV (ib. 10), j. Berach?) VII (ib. 91). Da Frankels Beweisführung im Allgemeinen darauf beruht, daß B. r. einzelne, im I. kaum angedeutete Momente weiter ausführt, sodann manchen chaldäischen und dadurch schwer zu verstehenden Ausdruck der leichtern Auffassung wegen in's Hebräische überträgt, so wären schon durch den Nachweis, daß die Ausmalungen und Uebertragungen einer später»'') Zeit a n g e h ö r e n, die angeführten Beweise geschwächt. Es treten aber noch folgende Momente hinzu: 1) es wäre geradezu unerklärlich, wenn B. r. kaum Angedeutetes ausmalt, warum er län- 1) Introductio in Talmud Hierosolymitanum 0. 51 b — 53 a. 2) Vergl. S. 85. 3) Introduct. 0.53 a. 4) Vergl. oben ״Tosephta״ S. 214, Jahrg. 1880. 5) Vgl. S. 86 a. 6) Note 101. 7) Vgl. S. 79b 31b, 86a und 0. 58a.