Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1880-01-01 · 1 (1880) · p. Seite 249

Die neueste Hypothese über den Priestercodex. 24S der Stiftshütte aus?"; so mag er zuvor die Frage beantworten: wo bleibt denn die (nach Exod. 24, 7) am Sinai promulgirte Bundesgesetzgebung von Exod. 21 — 23? Hat das Deut, auch diese nicht gekannt?! — Man wird sich demnach zu dem Zugeständniß bequemen müssen, daß Moses im Deut, nicht blos neue Gesetze geben, sondern auch (und dies vorzugsweise) aus den bisher veröffentlichten oder den Priestern mitgetheilten Gesetzen dasjenige reproduciren will, was für das Volk am wichtigsten erschien. — Betrachten wir noch die historischen Voraussetzungen des Deut.'s. Hier müsse» wir die Bemerkung vorausschicken, daß es mindestens sehr gewagt ist, aus den in die Ermahnungsreden eines Propheten eingestreuten historischen Daten, mit Bestimmtheit die Quelle ermitteln zu wollen, welche dem Propheten den Stoff geliefert habe. Möge man einmal mit einem solchen Experimente an Ezechiel C. 20 herantreten und ausfindig machen, ob JE, Q oder eine sonstige Quelle hier zu Grunde liege! Jeder Schluß ist da offenbar mit Vorsicht zu ziehen, und wenn dabei noch argumenta e silentio mit in's Treffen gezogen werden, so scheint uns das Resultat der Untersuchung mehr durch den zuversichtlichen Ton, mit dem es verkündet wird, als durch eigentliche Beweisgründe gestützt zu sein. Wellhausen (S. 384) behauptet: ״Was der Priestercodex Eigenthümliches hat, wird (im Deut.) mit tiefem Stillschweigen übergangen und von Exod. 34 direct auf Num. 10 übergesprungen. Während nicht wenige Geschichten, auf die im Deut, zurückgekoinmen oder angespielt wird, sich bloß in JE und nicht in Q finden, kommt der umgekehrte Fall nicht vor." Man muß erstaunen, daß für eine solche allgemeine Behauptung kein einziges Beispiel als Beleg angeführt wird. Wir glauben, der Vers, wäre in Verlegenheit, einen einzigen ״umgekehrten Fall" anzuführen, daß nämlich Deut, einen Bericht des Q ignorirt, wo man nach der Tendenz des Deut.'s dessen Erwähnung erwartet hätte. Es klingt allerdings wie ein schlagender Beweis der Satz: ״von Exod. 34 wird direct auf Num. 10 übergesprungen"; allein es ist dabei übersehen, daß diese ganze Partie des Pent.'s außer der Aufrichtung und Einweihung der Stiftshütte nur Gesetze ent-