Mannheim
Compact Memory

Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1880-01-01 · 1 (1880) · p. Seite 246

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
Volume
7 (1880)
Issue
1 (1880)
Date
1880-01-01
Page
Seite 246 (sequence 249)
Language
German
Belongs to
journal issue
OCR quality
96% known words query
IRI
…/2572068-2572077-2572078--1173-2573319
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

246 Hoffman» (Exod. 23, 15) werden die sieben Tage des Mazzotfestes nicht von einander unterschieden, und in Exod. 13, 6 wird der siebente Tag geradezu חג genannt (vgl. oben Jahrg.. 1879 S. 108) Das Deut, fußt demnach hierin offenbar auf dem?6. Ferner ist im Bundesbuche bei den Festtagen kein Arbeitsverbot erlassen, wiewohl unmittelbar vorher die Ruhe am Sabbat anbefohlen wird. Dagegen ist in Deut. 16, 8 wenigstens für den siebenten Tag des Pesach ausdrücklich die Arbeit untersagt. Nun ist gar kein Grund vorhanden, warum der siebente Ostertag allein vor allen anderen Festtagen ausgezeichnet sein sollte. Es ist daher anzunehmen, das Deut, halte, ebenso wie PO., an allen heiligen Festtagen die Arbeit für verboten, bestimme dies aber nur für den siebenten Pesachtag ausdrücklich, weil dieser Sabbat-Festtag nicht beim Heiligthume gefeiert tvird und in die Erntezeit fällt, man also die Arbeit für gestattet halten könnte (vgl. meine Abhandlungen I. S. 27). Endlich ist zu beachten, daß der Name חג הסכת (Deut. 16, 13; 16; 31, 16) nur im PC. im Gebrauche ist und in dem Gebote Lev. 23, 42 seine Begründung findet, während in Exod. 23, 16; 34, 22 dieses Fest חג האסיף genannt wird. Ebenso stammt der Name צרח)/ (Deut. 16, 8) für den letzten Tag des Osterfestes aus dem PO., wo er als Bezeichnung des Hütten-Schlußfestes dient. In beiden Gesetzbüchern erscheint das Wort als Terminus eines Tages, dessen Feier hauptsächlich in der Einstellung der Arbeit bestehet. Das Verbot: לא תעשה מלאכה tritt stets gleichsam als Erklärung dieses Wortes hinzu. Wir kommen jetzt zu einem Gesetze, daß nicht nur vom PO. abhängig, sondern fast wörtlich demselben entnommen ist. Wir meinen das Speisegesetz in Deut. 14, das nur eine (zum Theil abgekürzte) Wiederholung von Lev. 11 ist. Es ist vielfach das Verhältniß umgekehrt worden, indem man behauptete, der Lev. habe das Speisegesetz dem Deut, entlehnt. Allein folgende Gründe sprechen entschieden gegen diese Annahme: 1) Die Ausdrücke למינהו ,למינו ,למינה sind nach Wellhausen's (Gesch I, S. 336) eigener Behauptung für den PO. be-

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.