Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1880-01-01 · 1 (1880) · p. Seite 228

228 Lerner nicht sogleich von ׳בשפתים ולא בלב sondern erst von כל נדיב לב auf Samuel fragt, so hält er jene Boraita für weniger beweiskräftig als diese; jene ist aber eine Stelle in Sifra, diese vermuthlich *) eine Mechilta gewesen; es stand also Sifra nicht in gleichem Ansehen mit der Mechilta. Allein nach der Auffassung des j. Talm. scheint Samuel nicht sowohl seine eigene amoräische, als vielmehr eine tradirte, tanaitische Meinung auszusprechen und nur die Tradition, nicht aber der Ausspruch Samuels wird unserer Boraita entgegengesetzt; die Zusammenstellung ... דנני rmd ושמואל אמר erweckt sogar den Anschein, als ob hier nicht eine ursprüngliche Differenz, sondern eine bloß von unserm Text differirende Leseart Samuels constatirt werden sollte. Samuels tradirte Ansicht läßt sich mit demselben Vers ivie die Boraita begründen, was im b. Talm. wirklich geschieht. Dieser jedoch kann den Ausspruch Sainuels als selbstständige Ansicht, der j. Talm. aber dürfte ihn sicherlich als tradirte Boraita aufgefaßt haben. Einen ähnlichen Fall erwähnt F. selbst (Intr. S. 26 b), dem b. Erubin 38 b entgangen ist, wo nach Tosaphot 8. v. אמר רבד eine Boraita mit ,דאמד רבד eingeführt wird, nur daß von ihr auf R. Jochanan nicht gefragt werden kann (...דילמא לא מיתני ב׳ ר' ד,״א). Wie sollte nun der j. Talmud von einer Boraita auf Samuel fragen, die Samuel selbst anders, unserm Text entgegengesetzt, citirt?1 2 3) 1) Deshalb, weil נדיב b ein Vers aus Exodus ist, nach dem b. Talm. kann ebenso gut an die Sifre gedacht werden; thatsächlich kommt diese Boraita weder in Mechilta noch Sifre vor. 2) Vergl. Cholin 16b (B. r. Seet. 56, j. Sabb. VI.) 3) Wenn Fr. z. St. beinerkt שהירושלמי קיצר בוה , so ist es gerade nach seiner Ansicht, die in dem המהרהר בלב die völlige Lösung der hierüber im b. Talm. aufgeworfenen Frage findet, äußerst befremdend, 1) daß der j. Talm. gerade dieses zum Verständniß so unerläßliche ...יכול המהרהר בלב ausläßt, dagegen von בשפתים ab Wort für Wort mit dem Sifra übereinstimmt; 2) daß selbst der b. Talm., der im Wortlaut etwas abweicht, gleich dem j. mit גשפתים ולא בלב anfängt. Bei der Concinnität des Sifra sollte man ferner in der zweiten Hälfte ein der ersten paralleles Glied erwarten: (1) או יכול ... ת״ל ... (2) ,יכול ... ת״ל .. ולא בלב warum nicht dem ולא בלב entsprechend ein לרבות הנומר בלב? schließlich, wenn gerade ... המהרהר dem