Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1880-01-01 · 1 (1880) · p. Seite 212

212 Lerner den dürfte und zwar so, daß die ältere der Mischna des R. Meir entsprochen hätte. Aus den Differenzen, welche zwischen B. r., j. und b. Talmud sich ergeben, scheint zu resultiren, daß dem Redactor des B. r. die Mischna in einem eigenen, selbstständigen Text Vorgelegen, der weder mit dem j. noch b. Talmud identisch war. Diese Unabhängigkeit von den beiden Talniuden tritt in den Citaten aus Tosephta, Sifra, Sifre, Mechilta noch schärfer hervor. 2. Tosephta. Zahlreich und höchst bedeutsam sind die Differenzen, welche die Tosephta des B. r. im Vergleich zu der des j. und b. Talmuds bietet: bald unterscheidet sie sich von dem j. T. und dem Text der uns vorliegenden Tosephta, von diesen: letzter» und zugleich auch von: b., bald steht sie mit dem b. T. in Einklang, weicht aber vom j. und unserer Tosephta ab, bald auch differirt sie nur vom j., stimmt dagegen mit dem b. und unserm Text überein. r. Sect. 36. מעשה שהי' ר״מ באסייא ולא הי שם מגלת אסתר קרא מפיו וכתבה Tos.Meg. II, 23. b. Meg. 18b j. Meg. II, 74 ä (Ed. Zuckermandel.) ומעשה בר״מ אמררשב״אמעשח תני מעשה בר״מ שהלך לאסיא בר״מ שהלך לעבר שהי׳ באסייא ולא לעבר שנה ולא שנה באסייא ולא הי שם מגלה מצא שם מגלה הי׳ שם מגלה כתובה עברית כתובה עברית וכתבה מלבו וכתבה מפיו וקריי' כתבה מפיו וקראה וקראה. מתוכה. Den authentischen Text scheint hier B. r. zu liefern, während der j. T. den Zusatz: כתובה ג!ברית, der b. שהלך לעבר, die Tos. beides zusammen enthält. Dieser Umstand dürfte auf die Vermuthung hinführen, daß, da nach Frankel (Introäuotio in Talm. hierosol. p. 25) von der Tosephta 3 verschiedene Recensionen: von R. Chija, R. Hoschaja, Nab existirt haben, die uns vorliegende Tosephta aus einer Verbindung dieser verschiedenen Ree. hervorgegangen sei, eine Vermuthung, für die weiter unten noch einige Belege folgen werden. Abweichend vom I. ist auch folgende Stelle: