Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1880-01-01 · 1 (1880) · p. Seite 195

Aus Briefen. 195 ders in der Anwendung sinniger Wortspiele bei den Talmudrabbinen als eine gefällige Form beliebt war, um Ideen von minder ernstem Charakter durch geistreiche Einkleidung beifällige Aufnahme beim Zuhörerkreise zu erwirken, so z. B. in Ketuboth (auf dem vorletzten Blatte) שלחו ליה אחוהי לרבה עד ע״ב ר׳ יצחק זה ר״י נפהא, wo der vermißte Gedanken-Connexus in dem יכן אמרו erst dann gefunden wird, wenn man das offenbar hier zu Grunde liegende Wortspiel mit den Begriffen עמידה und ממיכה ישיבה wohl beachtet hat. II. Daß man zuweilen bei einer Jdeen-Ent- Wickelung von einer vulgär gewordenen Vorstellung oder einer allgemein beliebten Auffassung eines bestimmten Bibelverses ausging, und die betreffende Prämisse hervorzuheben für überflüssig erachtete, wie z. B. in der bekannten Stelle (Brachoth und Megilla) אלא מעתה אלקנה דבתב וילך אלקג׳ אחרי אשהו, wo ein Bibel- Vers zitirt wird, der thatsächiich utopisch ist, doch aber mit einem andern positiv vorhandenen, nämlich וילך אלקנה על ביתו, die gewöhnliche und faktisch auch begründete Auffassung des letztem als richtig vorausgesetzt, dem Sinne nach identisch ist; ferner die dunkle Stelle in Sukka (3. Abschnitt) ההיא איתת' דהוי ליה לאבות, die offenbar auf einer im מ״ר פרשו וירא gebrachten, damals als beim Volke mundgeläufig vorausgesetzten Paramythie beruht. III. Daß ein Zitat zuweilen in abgekürzter Form vorgetragen wurde, weil es mir galt, einen Gedankengang in Erinnerung zu bringen, der als Gegenstand allgemeiner Kenntniß angenommen wurde. Hierher gehört nun eine interessante Stelle in Sanhedrin (101. 38), die wegen ihrer Vieldeutigkeit verschiedene Auslegungen erfahren hat, nämlich 'אמר ר״י אמר רב אדם הראשון בלשון ארמי ספר שגא ולי מה יקרו רעיך אל, wo nach רש״י das Wort גלמי in einem vorhergehenden Verse gemeint wäre, während nach Aruch der vorliegende Ausspruch auf das Wort יקרו, nach Landau wider — in seiner Einleitung zum Aruch — auf das Wort רעיך, das der Plural der emphatischen Form רעוא wäre, bezogen werden sollte. Abgesehen nun von der selbst etymologisch nicht vollen Stichhaltigkeit dieser Erklärungen liegt noch dann eine bedeutende Schwierigkeit in dem fühlbaren Mangel einer Jdeenverbindung zwischen dem vorliegenden Satze und dem zunächst folgenden והיינו דאמר ריש לקיש מאי דכתב זה ספר תלדות אדם מלמד שהראה הקבה לא״הר דור