Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1879-01-01 · 1 (1879) · p. Seite 240

240 MaimonideS' Commentar zu Pirke Aboth. אצחאבהא verbessern(?), eine Correctur, die nicht viel glücklicher ist als die Metamorphose von היין in בעליהן. Wieso sollte denn aus אצחאבהא im Laufe der Jahre אלנביד und היין aus בעליהן entstanden sein? So sehr also auch Herr R. seine Vermuthung im Tone der Ueberzeugung ausspricht, so kann ich ihr mich doch aus mehreren Gründen nicht anschließen. Erstens haben sämmtliche Handschriften hier wieder einmal mit seltener Einmüthigkeit die Lesart unserer Ausgaben, zweitens wird diese durch das arab. Original gestützt, welches kaum wörtlicher übersetzt werden kann, als es in dem beanstandeten Satze der Fall ist; drittens muß ich gestehen, daß mir, meinem Gefühle nach, die von R. vorgenommene Umstellung schon an und für sich kühn, sehr kühn erscheint, um so kühner aber, da sie, um sich zu erhalten, einer neuen Correktur (בעליהן und אצהאבהא für היין und אלנביד) das Leben geben muß, von der man kaum sagen kann: יפה בה הבן מבח האב! Endlich scheint mir die Schwierigkeit in diesem Satze auch gar nicht so groß, daß sie durchaus mit dem Radirmesser gelöst werden müßte. Im schlimmsten Falle kann man Maimonides höchstens eine kleine Härte in der Satzconstruktion zum Vorwurf machen; תמוה מאוד ist der Satz auf keinen Fall! Der Wein ist ein Lebensbedürfniß; das läßt sich nun einmal nicht leugnen; das Sprechen über Lebensbedürfnisse, gleichviel ob in gebundener oder ungebundener Rede, gehört nach Mann, zur Gruppe des Erlaubten; sr^o gehören auch Trinklieder, so lange sie die Grenze des Anständigen nicht überschreiten, zum חלק המותר. Es ist mithin Niemand berechtigt, solche Lieder für unstatthaft zu erklären, wenn sie in arab. Sprache abgefaßt sind, am wenigsten Derjenige, welcher hebräische Lieder selbst cynischen In- Halts duldet oder gar gestattet. (ובשישורר המשורר פיוט מן הפיומימ העבריים לא ירחיקוהו ולא ירע בעיניהם עם היות ברברים ההם המוזהר ״ .(או הנמאסDenn nicht die Sprache ist es, die hier in Betracht kommt, sondern einzig und allein der Inhalt." Herr R. scheint den Satz deshalb so auffällig zu finden, weil er או בשבחי היין zu חלק האהוב construirt hat, wie er ja in der That eine Uinstellung der Wörter in diesem Sinne beantragt. Daher auch seine Frage מה לשבח היין בחלק האהוב?! Allein diese Frage ist meiner unmaßgeblichen Ansicht nach ganz unberechtigt. Maim.