Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1879-01-01 · 1 (1879) · p. Seite 229

Die neueste Hypothese über den Priestercodex. 22S Außerdem lagerten sie um das Heiligthum als Wache desselben. Welche Dienste sie zu übernehmen haben, wenn das Heiligthum einmal stabil geworden sein wird, ist nicht bestimmt. — Später finden wir sie als Sänger, Thorhüter und Gehilfen beim Opfern beschäftigt; daß der?6 darüber nichts vorschreibt, müßte dem Unbefangenen für sein hohes Alter sprechen. — Als Israel in's heilige Land kam und an vielen Orten — in erlaubter oder unerlaubter Weise -׳ Privatheiligthümer erstanden, konnte man selbstverständlich nicht daran denken, aharonitische Priester, deren es Anfangs nur wenige gab, an denselben anzustellen. Doch wurden nicht selten die priesterlichen Geschäfte einem Leviten übertragen. Denn obgleich Jeder sich für berechtigt hielt, an einem solchen Heiligthum zu opfern, hielt man doch einen Leviten für würdiger dazu, wie das Beispiel in Richter C. 17 zeigt. So hat man auch später z. B. das Schlachten der Opfer, wiewohl es Jedermann erlaubt war, dennoch den Leviten übertragen. Am Hauptheiligthum zu Schilo dagegen fungirten nur Priester aus Aharons Geschlecht. Samuel diente zwar dort als Levite, er bewachte das Heiligthum und öffnete Morgens die Pforten des Tempels (1. Sam. 3, 15); aber opfern finden wir ihn nie in Schilo,*) sondern nur später nach der Zerstörung des silonensischen Tempels an der Bamah, in welcher Zeit bis zur Erbauung des salomonischen Tempels kein eigentliches Centralheiligthum existirte. An den Bamoth konnte Jeder Priester sein, und so waren auch Söhne Davids Priester. Blos an der großen Bamah zu Nob und zu Gibeon fungirten aharonitische Priester. Beim Tempel Solomo's finden wir wieder nur Aharoniden als Priester. Da aber nach der Theilung des Reiches trotz dieses Tempels die Bamoth überall im Lande nicht aufhörten und im Nordreiche besonders kein Centralheiligthum bestand, so waren die Leviten *) Daß auch andere Leviten nach dem Gotteshause zu Schilo gingen, um dort zu dienen, zeigt das Beispiel in Richter 19, 18. Die dortige Er- Zahlung kann nur eine tendenziöse Kritik für jung erklären, da sie die Spuren höchsten Alters an sich trägt und Hosea 9, 9 und 10. 9 unverkennbar darauf hinweist. Freilich muß der Priester ״Pinechas, der Sohn Eleasars, des Sohnes Aharons28 ,20) ״) bei W. Anstoß erregen; aber dies ist nur wieder ein Beweis, daß die Abstammung der Priester von Aharon nie bezweifelt wurde.