Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1879-01-01 · 1 (1879) · p. Seite 179

Unakekten von Jacob Reifmann. 1. Die aramäische Uebersetzung zu Gen. 31,39 נטרית ביממא ונטרית בליליא für das hebräische גנבתי יום וגנבתי לילה hat den Targumisten zum Buche Hiob verleitet, auch ואלי דבר יגנב (das. 4, 12) zu übersetzen: לותי פתגם אתאמר בג טי ר. 2. Delitzsch in seiner herrlichen Abhandlung ״der Talmud und die Farben" schreibt: dennoch wird weder in den Büchern des alten und neuen Testaments die Schamröthe erwähnt u. s. w. Auch in beiden Talmuden ist ״weiß machen" so viel als ״beschämen". Es ist dem sonst so umsichtigen Vers, entgangen, daß im Jeruschalmi Chagiga v. II, Hal. 2. die Schamröthe in der Erzählung בשוקא הוה עבר ונפל מיניה חד עיגול וחמא תה ממבן ונסב ליה ולא אמר לו בלום בגין דלא מ סמק י אפוי erwähnt wird. Dies scheint auch dem Vers, des בפתור ופרת S. 34 a ed. Berlin entgangen zu sein, da er dort der Ansicht der Weisen in Baba Mezia דאזיל סומקא ואתי תיורא gegenüber der Behauptung des Aristoteles, nach welcher אזיל חיורא ואתי סומקא anzunehmen sei, beipflichtet. Er wußte also nicht, daß die Ansicht des Aristoteles jener Aeußerung im Jeruschalmi sich nähere. 3. Im Aruch 8. v. ווהן heißt es וותן הוא גיד במפר רפואות. Mir will es scheinen, daß mit diesem medizinischen Werke der Kanon Avicenna's gemeint sei, und daß auch im Artikel פריש statt בן ם ירא קראן ספרגלין ובלשון ישמעאל םפרגל zu lesen sei בן מינא. 4. Im Jeruschalmi Ketubot o. VII, Hal. 6 lesen wir: ואשכחן כתוב בגווה אין ההא פלנית תסבי להדין פלוני בעלה ולא תיצבי בשור פותי ה תהוי נסבה פלגות פרן. Die Wörter בשור פותיה sind ohne Verständniß, und die gezwungene Erklärung der Commentare beweisen dies noch mehr. Ich möchte dafür בשותפותיה lesen, ״in seiner Verbindung", wie der Targumist שותפתך für 12*