Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1879-01-01 · 1 (1879) · p. Seite 95

Die neueste Hypothese über den Priestercodex. 95 e) Der PC unterscheide sich durch einige Besonderheiten hinsichtlich des Opferwesens von der vorexilischen Literatur: 1) der Weihrauch komme zuerst bei Jeremia 6, 20 vor, sonst aber nicht einmal in den erschöpfenden Aufzählungen bei Amos 4, 4 f. 5, 2l ff., Jesaja 1, 11 ff. und Micha 6, 6 f. (Gesch. Jsr. I, S. 67—69). — Aber auch der Trankopfer-Wein kommt in diesen Aufzählungen nicht vor, und selbst das Oel wird nur von Micha mit der Hyperbel ״Myriaden-Ströme Oels" angeführt. Der Weihrauch wurde aber nur in geringen Quantitäten geopfert, und ein Zufall ist es, daß Jeremia ihn wegen seiner Rarität doch für besonders erwähnenswerth hält. 2) In PC Hntb stets מלת, sonst nur קמה beim Cultus verwendet (das. S. 69 f.). — Zweimal kommt sonst in der vorerilischen Zeit Opfernrehl vor (Richter 6, 19; 1. Sain. 1, 24); wenn da das allgemeine קמה (Mehl) ohne die nähere Bestimmung מלה (Schwungmehl,! vgl. Gen. 18, 6) vorkommt, so hat dies gewiß nichts zu bedeuten. 3) In alter Zeit soll das Fleisch nur gekocht dargebracht worden sein, während im PC dasselbe stets roh der Altarflamme übergeben wird (das. S. 70). — Für ersteres gibt es aber nur eine Belegstelle (Richter 6), wo bei einer besonder» göttlichen Erscheinung nicht am Hauptheiligthum ein gekochtes Ziegenböckchen als Opfer dargebracht wird. Für den gewöhnlichen Ritus am Haupt- Heiligthum läßt sich daraus kein Schluß ziehen. Wenn aber W. mit Gramberg auch in 1. Sam. 2, 13 ff. finden will, daß man gekochtes Fleisch auf den Altar gebracht habe, so läßt sich dieses nicht widerlegen, weil — es durch keine Silbe begründet ist. Positiv beweisen schon die zahllosen Opfer Salomo's (1. Kön. 3,4; 8, 5; 63), die unmöglich alle gekocht werden konnten, daß die Opferstücke roh auf den Alter kamen. Im. Heiligthum wurde nur das Fleisch zur Opfermahlzeit gekocht; dazu dienten ״die Kochhäuser des Tempels," die nach W. (das. S. 70) ״noch bei Ezechiel 46, 20; 24", eigentlich aber auch in PC (Lev. 6, 21) gefunden werden — 4) Ebenso falsch ist es, wenn man in Ez. 46, 20 ״das Backen der Mincha" auf den dargebrachten Theil bezieht (das. S. 71) lind darin einen Beweis erblicken will, daß in früherer Zeit die Mehlopfer nur gebacken dargebracht wurden.