Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1879-01-01 · 1 (1879) · p. Seite 90

Die neueste Kijpotliese über dcti pentnteucbi^eben Drieftereoäex, beurtheilt von vr. D. Hoffmann. «Fortsetzung.) 2) Die Hpfer. Auch hinsichtlich der Opfer soll zwischen?6 und den vorexilischen Geschichtsquellen ein derartiger Unterschied sich herausstellen, daß wir jener Gesetzgebung ihren Platz nach dem Exilc anweisen müßten. Ehe wir uns in eine Kritik der diesbezüglichen Erörterungen W.'s einlassen, müssen wir eine Bemerkung vorausschicken. Selbst die talmudische Tradition schreibt den Vorschriften des PC hinsichtlich der Opfer nur für das Hauptheiligthtnn, nicht aber für die Bamoth, volle Gültigkeit zu. Um fo mehr muß die Kritik zugeben, daß in jenem Codex nur die Praxis für das Haupt- oder Centralheiligthum niedergelegt ist, wo eine bestimmte gesetzkundige Priesterschaft für die pünktliche Ausübung der Vorschriften Sorge trug. Bei den Bamoth, wo Jeder als Priester fungiren durfte, konnte von den ziemlich coniplicirten Bestimmungen nicht die Rede sein. Man hielt sich dort am alten einfachen Herkommen, wenn nicht gar heidnisch gesinnte Priester ausländische Formen einführten. Danach müssen alle jene Beweisstellen gegen den Priestercodex, welche von Opfern außerhalb des Hauptheiligthums sprechen, fallen gelassen werden. Wir wollen nun die wenigen Stellen in den historischen Büchern, welche über den Ritus am Hauptheiligthume referiren mit den Bestimmungen der Thora zusammenhalten. Zum ersten Male wird in 1. Sam. 1 — 2 über den Cultus des Haupthciligthums zu Schilo Einiges berichtet. Doch der Berichterstatter stellt das Treiben der Priester als ein an-