Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1879-01-01 · 1 (1879) · p. Seite 78

78 Berliner Editors ein Ende geniacht werde. Er selbst fühle die Mängel und Fehler in seiner Arbeit, hoffe aber, sie in einem zweiten Theile noch zu berichtigen. In der That enthält das Exemplar des Verfaffers, welches ich im British Museum gesehen, eine große Anzahl von Verbesserungen28) nebst einigen Briefen, die an ihn von mehreren Seiten um Aufklärung einzelner Stellen ergangen waren. Was daher Spätere in verschiedenen Zeitschriften monirt haben, ist dort bereits voin Verfasser selbst berichtigt. 11) כגסת הכמי ישראל, eine Gutachten-Sammlung, die leider mit zu den verloren gegangenen Schriften gehört. Verfasser führt sie air in אומר השבהה und Scheeltot (Correspondenz mit Jechcskel Landall iir Prag), iit קשות מיושב (mit Joseph Teomim in Breslau). Antworten an ihn enthalten זכרון יוסף von Joseph Steinhard, 12' ארית des Löb Breslau (Nr. 22, 01 und 62) und הקר הלבה (Bl. 22) des Elasar aus Kollin. 12) מיני תרגומא, Bemerkuugen zun! Targum Onkelos, mitunter auch zum paläst. Targum, am Schluffe לקוטים, einige Auszüge aus den halachischen Vorträgen des Verfassers, zuerst Breslau (1831) durch David Sklower, den Schtviegersohn Joseph May's, dann auch Wilna (1830) gedruckt. In der Vorrede beklagt Sklower bereits den Verlrist mehrerer handschriftlichen Werke Jesaja's. 13) (הפלאה שבערבי, in 25 מיני תרגומא b מופלא שבערכין genannt; wahrscheinlich hat der Verfasser die zuerst erwähnte Be Zeichnung wegen ihres Zahleiltverthes חזון ישעיהו בן יהודה ז״ל festgehalten, wie er bei mehrereil aildereir Titeln seiner Schriften sich von solchen Zahleilberechrulugen hat leiten lasse». Es sind Glossen zum Aruch, von deneil der erste Theil durch seiilell Schüler Wolf Ginsburg in Breslau (1830), der zweite Theil 29 Jahre später (1859) in Wien durch L. Rosenkranz edirt worden sind. Dem Verfasser standen die Aruch-Ausgaben von 1517, 1553 (wie dort in der Vorrede שי״נ statt תי״ג zu lesen ist), 1599 und 1655 zll Gebote. Alißerdenr noch eine Ausgabe, deren Druckort dem Verfasser ullbekairnt war, weil das Titelblatt fehlte. Aus den Anführungen daraus ist aber zu entnehmen, daß es