Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1878-01-01 · 1 (1878) · p. Seite 160

160 S rlf-ld genannt. Die bekannte, bereits oben besprochene allegorische Erklärung zum Hohenliede entnimmt der Jalkut (II. Theil, §§ 980 bis 993) — mit Uebergehung des Targum Canticumדד) — den Werken: Mechilta, Sifre, dem Talmud babli und T. jeruschalnii, Pesikta des R. Kahana, Pesikta rabbati, Tanchuma jelamdenn, Midrasch Schocher tob, Agadat Schemuel, Wa-jikra- und Bereschit- Rabba und dem, jedoch nicht ausdrücklich citirten, Midrasch Canticum, welch letzterem das Meiste von dem zuzuweisen ist, was neben מדרש vermerkt steht. Auszüge aus diesen Midraschim werden nach der Reihenfolge der Verse der Bibel, deren Bücher nach der talmudischen Ordnung folgen, ohne inneren Zusammenhang aneinander gereiht. Für die Erklärung scheint mir die durch die Accente gebotene Trennung (§ 981) des אחריך נחצה von 1,4) משכני), die Lesart שלוחיך für 988 §) שלחיך), was den ״Präsenten" des Midrasch (Kämpf, HL. 106) nahe kommen würde, die Deutung des יושבות על מלאח mit 991 §) כאדם שהוא יושב על הברכה וממלא ומשקה) und die dem Midrasch Schocher tob entlehnte Schilderung des הולת אהבה 988 §) אני) bemerkenswerth. spielsweise für das Hohelied auf 1,g (Raschi: אל תראוני. אל תסתכלו בי?‘בזיון (cf. J. Sam. 6,1-); Jalkut: אל תבזוני (und dasselbe Eitat)], 1,7 (Raschi: - עוטיה באבלד,; Jalkut: 7,5 ,[כאבל (Raschi: כמגדל וכו׳ ראיתי במדרש זה בית יער הלבנון (1. Kön. 7,1 10, לב) und ebenso Jalkut]. Raschi's Erklärung zu 1,- hat Aehnlichkeit mit Jalkut II, $ 981 פיהו ♦ ולא נשיקה ביד. Dies letztere ist nicht die Quelle der Auffassung Jbn Esra's (Kämpf, HL. S. 33), welcher den Jalkut nicht benutzte, und wahrscheinlich diese Ansicht, wie andere — den Nachweis führe ich unter Jbn Esra — aus Raschi hatte. Uebrigens hat schon Tobia ben Elieser in seinem ♦ ♦ דרך מלכי מזרח ומלכי דרום להיות נושקים על היד (HL.-Comm. z. St. nach Oocl. de Rossi 206) auf den Gebrauch des Handkusses hingedeutet. לד) Zunz, a. a. O. 298. Zur Benutzung des Targum hatte der Verf. des Jalkut Gelegenheit bei seinem 988 §) נופי לשון יוני הוא). Die in vorangehender Note gegebene Erklärung zu 1,6 ist also nicht aus dem Targum, sondern wahrscheinlich aus zeitgenössischen Commentaren geflossen.