Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1878-01-01 · 1 (1878) · p. Seite 153

Hoheslied. 153 Für die Erklärungen aus dem Arabischen gilt das unter § 8 Gesagte. tz 10. Joseph Kara. — Schemaja aus Soissons. — Wir wissen bestimmt, daß Joseph Kara 44) (Ans. des 12. Jahrh.) vier der Megillot commentirte, resp. Noten zu schon vorhandenen Commentaren gab. Die Erklärungen zu Ruth und Esther sind häufig in alten ungedruckten Conem. citirt, die Klagelieder — 1487 zu Neapel gedruckt — befinden sich handschriftlich in München (Ooci. 51) und Parma (60ä. 456 ף; hier liegt auch der Commentar zu Kohelet (606. 456*), Ms. Luzzatto, anonym, Florent. HS. 45) Es ist deshalb auch wahrscheinlich, daß Kara ebenfalls das Hohelied commentirte, oder, wie er mit Raschi's Commentaren verfuhr, Glossen zur Erklärung Anderer schrieb. Der erwähnte Codex Parma 456 soll nach de Rossi ״Variae lectiones" alle Megillot enthalten, während der Katalog nur Kohelet und Klagelieder anführt. Die Ansicht Joseph's über das HL. — nach dem ihm wahrscheinlich augehörenden letztern Theile der Einleitung zum Comm. Raschi's (s. o.) zu urtheilen — wäre etwa folgende: Salomo sah durch göttliche Inspiration die Zukunft Israels, hörte seine Klagen im Exil, vernahm den Wunsch, zu Gott, der im Bilde des ersten Ehemanns personisicirt, zurückzukehreu und entlehnte diesem Stoffe die Grundlage zu Schir Ha-Schirim. Codex München Nro. 5*") (II, 125—141) bietet uns einen fast vollständigen Commentar zum Hohenliede") von Schemaja aus Soissons. 48) Dieser Autor, ״der Allegorie und grammatische Worterklärung verbindet",48) bei der allegorischen Deutung des “) Steinschneider Catal. Bodl. 1478; Grätz, Gesch. VI. 2. A. 159 und über die Schrifteregese Kara's: Berliner, Pletath Soserim, 16; Geiger, Parschand. 20, hebr. Abth. 25; Levy, Exegese 14. 46) Zunz, Zur Gesch. 68,69. 46) Siehe über denselben Hebr. Bibliogr. 1874, 126. ") ebda. S. 129. <s) Steinschneider Catal. Bodl. 2516; Zunz, Zur Gesch. 76. 4°) Steinschneider Hebr. Bibl. 1874, 129.