Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1877-01-01 · 1 (1877) · p. Seite 144

144 Der schwierige Bericht. dieser auch den Tempel theilweise verbrannt, geplündert und entweiht hatte. Das Facit meiner Untersuchung ist nun: I. Es ist zu lesen מפולמוס של אסוירוס; nicht הורודוס, Für die Metzeleien des Herodes paßt nach obiger Ausführung weder מלחמה noch פולמוס. Ohnedies hat im Allgemeinen die schwierigere Leseart den Vorzug. II. פולמוס של קיטוס; nicht טיטום. S. die Beweisführung Grätz' (n. 14 des 4. B.), der außer dem Ms. de Rosst noch eine alte Handschrift der Mischna für seine Leseart hat. Hiezu kommt noch, daß קיטום die schwierigere Leseart ist; Abschreiber wandeln eher קיטוס in טיטום um, oder in טיטוס החשק (wie int Ms. Halberstamm), als טיטוס in קיטום, III. נ״ב שגה muß aufrecht erhalten werden, obgleich die Zeit nicht ganz stimmt; es weichen hiervon nur Druckausgaben ab. IV. Ob מלחמת בן כוזיבא oder מלכות zu setzen ist, muß unentschieden bleiben. V. י״ו שגה verdient vor י״ז den Vorzug, da alle LA. außer Jalkut und Raschi v״ haben, und dies auch der Zeit zwischen dem Quietus und dem Bar-Cochba-Krieg genau entspricht. VI. Es ist zu lesen שלש ש׳ ומהי, Diese Leseart zweier Handschriften und des Aalkut wird unterstützt von Jerus. Taanit IV, 5 und Midr. zu Echa II, 2, wo es heißt: גי שגיס ומחצה הקיף אדרייגוס, Auch Hieronymus wird seine Angabe zu Daniel, C. 9: tres autem anni et sex menses aus jübischer Quelle geschöpft haben. Babli Sanh. 97 hat ב׳ שגיס ומחצה, Schließlich möchte ich noch zu bedenken geben, wie ich schon im Magazin 1876 (S. 177, Anm. 5) angedeutet habe, ob nicht auch die zwei ersten Zahlen in Sanh. 97 eine Beziehung zu der des Seder O. R. haben, da sie zu den dort angegebenen Geschichtsepochen nicht passen. Könnte man dann statt שמגיס שגה vom Sabinus-Varus-Krieg bis Vespasian שבעים lesen, so stimmte es genatl mit diesem Zeitraum. Dr. Salzer.