Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1877-01-01 · 1 (1877) · p. Seite 58

68 Halberstamm. führlich behandeln. Noch wäre תולדות יעבץ (Amsterdam 1868) anzuführen, wo (in den Zusätzen S. VI—IX) der Briefwechsel zwischen Mendelsohn und Emden hierüber mitgetheilt wird. Ersterer sucht die Stelle bei Maimonides zu erklären ממה שנזר במקומות רבים שאין הטוב והרע כי אם מן המפורסמות ושאין להם שורש ועיקר כמושכלות כלל ובו'. Nach dieser Erklärung wäre aber auch die Lesart אלא מחכמיהם vorzuziehen. — Ich verweise ferner auf Jeschurun von Kobak, Jahrg. 4 4 der deutschen Abth., wo Hirschfeld sagt: ״Die Pflichten der Noachiden sind naturgemäß u. s. w. Er oll dieselben jedoch nicht aus stoischen, epikuräischen oder anderen Vernunftgründen für heilig halten, sondern aus dem Grunde, daß Gott in der Natur und Schöpfung es also bestimmt hat." Trotzdem aber tritt Hirschfekd dort der Ansicht des Nambam entgegen. Es läßt sich aber diese mit der Auseinandersetzung Hirschfeld's in Einklang bringen, da man die Worte des Rambam nicht buchstäblich nehmen muß, wie bereits Dr. Nosin bemerkt. Immerhin aber, nach dieser oder jener Erklärung, ist die Lesart אלא מחכמיהם festzuhalten. Denn wenn auch Sokrates, Plato und Aristoteles zu den הסירי אריה gehören, so ist dies nur, weil sie an Gott glaubten, dagegen sei einGottesläugner, wenn er auch einPhilosoph sein könnte und als solcher zu den Weisen (אלא מהכמיהם) gehöre, nicht zu den הסירי אריה zu zählen. Auch aus dem ganzen Zusanmenhange läßt sich die Richtigkeit dieser Lesart erkennen. Maimonides sagt früher כל המקבל 7 מצות וכר הרי זה מחסידי אדה וכר אבל אם עשאן מפני הביע הדעת וכד ואינו מחסידי העולם. So drückt sich der Gegensatz aus; der aber, wenn man ולא מחכמיהם festhielte, fehlen würde, da חכמי אריה im Vordersätze gar nicht erwähnt werden. Bon Herrn Profeffor Fleischer in Leipzig. Am 18. Dezember v. I. erhielt ich zugleich mit Ihrem Briefe vom 16. desselben Monats Jhr'Werk: ״Die Massorah