Dibre Emeth · 1861-01-01 · 1-2 (1861) · page 13

13 damals mit einem Messer oder Dolch den Pred, Schwarz in dem Augenblick anfiel, als er auf die Kanzel ging, wurde auf alle mögliche Weise entschuldigt; es hieß, er habe die That ohne eigentliches Bewußtsein, in Geistesschwäche vollführt; er sei ein Kind, das noch nicht in dem Normalzustände seiner geistigen Fähigkeiten sei, das noch nicht wage allein zu schlafen; feine krankhafte Einbildungskraft habe ihn nach der Märtyrerpalme verlangen lassen u. s. w. u. s. w. Da ist von keiner Schuld dieses „Kindes" die Rede, noch weniger von der Schuld irgend eines oder mehrerer andern Juden. Die Berichte in der Judenz. sagten damals: „dieses Verbrechen erklärt fich schwer unter unfern Glaubensgenossen, wo der Mord so sehr verabscheut ist." Wie wird nun aber die „schwere Erklärung" gesucht und gefunden? Auf eine sehr leichte und einfache Weise; alle Schuld wurde aus den Pred. Schwarz und die Misfionäre gewälzt. „Wir denken", hieß es, „daß dies beklagenswerthe Verbrechen größtentheils den Predigten der Missionäre zugeschrieben werden kann. Sie haben den Fanatismus ausgesäet und den Mord geerntet." , Dagegen ist in dem letzten Vorfall nach der obigen Darstellung Dr. Ehr. vollkommen unschuldig, die Juden hingegen werden den mörderischen Drusen auf dem Libanon gleich gestellt, Halbwilde und der roheste Pöbel der untersten Schichten genannt. Dr. Ph. sagt in der genannten Nr. seiner Zeitung: „Man staunt, man hält es kaum für möglich; man weiß zwar seit langer Zeit, daß die untere Schicht der jüd. Bevölkerung in Amsterdam zu dem niedrigsten Pöbel gehört; aber man zweifelt, daß es in unserer Zeit noch Männer giebt, welche diese Masse aus pfäffischen Motiven zu blutigen Verfolgungen und Verbrechen sich bedienen und sich zu bedienen verstehen. Aber gemach, es ist dieselbe Masse, aus welcher vor anderthalb Jahren ein junger Mensch das Messer auf einen Judenmisstonär stieß; dieselbe Masse und ihre Führer, von denen im Jahre 1660 der Dolch gegen Baruch Spinoza gezückt ward." Wenn Dr. PH. schon „seit langer Zeit" diese „Masse" kannte, warum hat er sie denn nicht vor zwei Jahren characterisirt und entlarvt? warum ist damals die ganze Amsterdamer Judenschaft noch so unschuldig? Ist das die Unparteilichkeit der allg. Z. d. I., die sie auf ihrem Titelblatt zur Schau