Nahalat tsevi · 1934-10-01 · Heft 1-3 (Oktober 1934) · p. Seite 27

27 mal שמע sagen, recht einleuchtend, ja, fie kann dazu dienen, das Verständnis von שמע zu vertiefen! Auch das, was die נמוא in .תענית ה darüber sagt, wie die Hungersnot im Laufe der Jahre allmählich immer fchlimmer geworden sei, kann zur Veranfchaulichung herangezogen werden. Für die Gefchichie von אלישע verweise ich auf eine ברייתא in :סנהדרין קו, die über die Gründe seiner Krankheiten spricht und für die Beurteilung mancher seiner Handlungen wichtig ist, die auch uns auffällig erfcheinen mögen. Für den Rest der israelitifchen Königsgefchichte finden wir im Talmud wenig Unterlagen. Hier sollten vor allem תרי עשר zur Veranfchaulichung der inneren Zustände herangezogen werden, so weit das auf der Unterstufe möglich ist. Über die Durchnahme der Gefchichie des Reiches Juda möchte ich folgendes bemerken. Außer den Erzählungen in מלכים, die zum größten Teil recht kurz gehalten find, steht uns hier eine weitere Quelle in דברי הימים zur Verfügung, die ausgibig benutzt werden sollte, besonders für die religiöse Vertiefung. Das gilt vorzüglich für die Regierung יהושפט'^ die in מלכים besonders kurz behandelt ist. Wenn man die Regierung von יואש und die Stelle יהוידע^ behandelt, sollte man nicht vergessen, auf den דרש hinzuweisen, den uns die משנה in שקלים, VI6 in seinem Namen überliefert. Im Anfchluß an die Ermordung des Propheten דברי) זכריה הימים ב׳ כד, טז) sei erinnert an die Rache, die nach der אנדה in :גטין נז der Feldherr נבוזראדן genommen hat. Die Schlechtigkeit der Tat wird auf die Weise stärker betont. Besonders eingehende Berückfichiigung verdienen die מדרשים, die über die Regierung חזקיהו^ überliefert find, weil diese für das Verständnis der Tradition besonders wichtig find. Da ist zunächst heranzuziehen die ברייתא in .פסחים נו. Die erste der Tatsachen, die dort berichtet werden, (גורר עצמות אביו וכר) wirft ein krasses Licht auf das Verhältnis von חזקיהו zu אחז, die zweite zeigt, daß er in seiner אהבת תורה Rückfichten der Pietät nicht gekannt hat, die dritte, wie groß sein בטחון gewesen ist, und wie er sein Volk zum בטחון erziehen wollte. Andrerseits zeigen die beiden ersten Anordnungen, denen die חכמים nicht zustimmen wollten, wie doch wieder auch seinem großen Charakter menfchliche Schwächen nicht fremd waren. Zu dem Punkt עיבר ניסן בניסן vgl. noch :ברכות יב und :סנהדרין יב. Wichtig ist ferner, was uns der Talmud im פ׳ חלק über die תורה- Kenntnis im Zeitalter 8״חזקיהו berichtet, wie überall im Lande בתי מדרשים waren, über denen ein Schwert hing als Symbol: כל מי סנהדרין צה:) שאינו לומד תורה ידקר בחרב), und wie fchließlich הקב״ה den