Nahalat tsevi · 1934-08-01 · Heft 11-12 (August 1934) · p. Seite 301

301 der .מצור von der עבירה, wie z. B. bei לדרג, wo nach den Worten von ,תוסס׳ מחמת עבירת הגזל באה המצוד (es gibt auch das gegenteilige Verhalten, vergl. im עט סופר); oder aber die Gleichzeitigkeit beider Handlungen, wie bei אכילת מצת טבל wenn auch אינו מסייע עבירה למצוד, (liehe עט סופר). Bei לולב ד,ני — heißt es nun in den Bernerkungen - kommt noch hinzu die nicht weg zu leugnende Tatsache, daß der Ausdrude ולקחתם fchon an lieh ולא מלתם einen begrifflichen Gegensatz zur נזילה ausspricht1 (vielleicht selbst לאחר ייאוש, denn dadurch kann bloß das לכם, das Eigentumsverhältnis abgeändert werden, nicht aber der Werdegang der קניה durch der nicht aus der Welt zu («haftenden Tatsache der מילה); daher die Bedingung ולקחתם in Folge des vorangegangenen Raubes nicht mehr voll und ungetrübt zur Erfüllung gelangen kann. — Ähnlich dürfte auch bei קרבן der gebietende Ausdrck אדם כי יקריב das כי יגזול ausfchließen; es kann nur ein rechtmäßiges Eigentum die im קרבן stattfindende Representierung der die Gottesnähe suchenden ichpersönlichkeit bewirken. - In beiden Fällen bedeutet also die mit der ,מצוד verbundene עבירת-גזל direkten begrifflichen Gegensatz zur auszuübenden ,מצוד; dies ist z. B. bei מצה של טבל nicht der Fall, denn der Gegensatz von מצה ist חמץ und nicht טבל (weshalb die גמרא in פםחים zu diesem Verbot einen besondern פסוק anführt und nicht einfach auf איסור מצח׳ב״ע fich beruft)2. Schön und instruktiv tritt diese Eigentümlichkeit des speziell an לולב und קרבן gewonnenen Begriffes von מצ״הבע bei vergleichender Gegen- Überstellung einer andern הלכה hervor. Eine משנה in 14. חולין entfeheidet: השוחט בשבת וביום הכיפורים, אע״פ שמתחייב בנפשו, שחיטתו כשירה. Hier besteht gegenseitige Bedingtheit und auch Gleichzeitigkeit von ,מצוד und עבירה; die Sch’chitah kommt durch ח׳ שבת zustande, letzteres Vergehen wiederum durch den Akt der שטיטה und dennoch wird die שחיטה nicht פסול. Es kann eben das Wesen der מצות שחיטה nur durch ihren Gegensatz wie נהירה aufgehoben werden, nicht aber durch מלאכת שבת ויוחד; gehört ja dem Wesen 1 Auch in 27,36 בראשית und ibid. 31,1 heißt לקח die Tatsache der, wenn auch durch List erfaßten Aneignung, keineswegs Diebstahl oder Raub als Art dieser Aneignung. Und wo קב״ה sein ולקחתם spricht, ist גזל sicherlich ausgeschlossen! י In der Tat wird der Ausdruck מצ״הבע nur bei לולב und קרבן in der גמרא verwendet und geht nach einem vom ריט״בא zitierten תום׳ der Begriff nur bei diesen zwei Mizvvaus an ,,בדבר הבא לרצות“. Der Ausdruck in 37 ברכותb gehört nicht her, denn er besagt nicht das Ungültigwerden der מ צו ה; daher lautet die Frage היכי עביר דיני und bezieht sich blos auf die Tatsache der Übertretung.