Nahalat tsevi
- Journal
- Nahalat tsevi
- Volume
- IV (5694) 1933/34
- Issue
- Heft 11-12 (August 1934)
- Date
- 1934-08-01
- Page
- Seite 298 (sequence 20)
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 88% known words query
- IRI
…/2551369-2551397-2551404--1622-2553137- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
295 Stillschweigen übergangen wird, spricht außerordentlich deutlich. Es fiel niemandem bei, Julian mit Cyrus zu vergleichen. Es mag zu denken geben, daß die Epoche kurz nach einer eigenartigen Besieglung des Galuthbewußtseins einsetzte, nach der Kalenderfestsetzung durch Hillel II. In einem können wir mit dem Verfasser vollkommen einig gehen. Eine gewaltige Aufgabe hat das Ereignis der Balfourdeklaration dem thoratreuen Teile der Judenheit gestellt, heilig Land vor Entheiligung der Säkularisation zu bewahren. Das ist ein gewaltiges Memento, insbesondere für diejenigen, die aus Deutschland mit einem gewissen orthodoxen Erbgut eingewandert sind, oder einwandern werden. So verstehen wir den Verfasser, wenn er Feld und Tätigkeit seiner Thedaisten hauptsächlieh auf deutschem Boden sich entfalten läßt. Sind nun die Thedaisten aus der Schule von S. R. Hirsch דל? Auch Kusari III nimmt das nur in Bezug auf die große Linie an. Insofern als Ungeschichtlichkeit unjüdisch ist, erscheint es selbstverständlich, daß die Totalität des Thorajudentums, wie es in S. R. Hirsch דל verkörpert war, wie es in seinen Schriften spricht, sich den מהרה Ruf des R. Jochanan ben Sakkai zu eigen macht, P. K. סוגי׳ לולב הגזול סוכה דף b• .זציוקל und eine Erklärung Rabb. Hirsch's תום׳ ד״ה משום: והדתניא לקמן לכם משלכם להוציא את השאול ואת הגזול, משום שאול איצטריכא, דבלאו לכם נפקא לן גזול משום מצוד. הבאה בעבירה, דאעיג דקרא גבי קרבן כתיב, הוא הדין בכל המצות דהוי דאורייתא, כדמוכח בריש הגוזל קמא גבי: הרי שגזל סאה הטין דג והפריש ממנה הלה, דאין זה מברך אלא מנאץ. Aus diesen Ausführungen ist in Klarheit erfichtlich, dafe das Prinzip מציהבע fchon an fidi genügt, einen לולב ה״ג als מדאורייתא untauglich zu qualifizieren und (ich also zwingend ergibt, da& der Wortlaut der מיג א׳) גמרא) uneigentlich gemeint ist und לכם nur שאול auszufchlieEen hat. Vielleicht dürfte aber der volle Wortlaut der גמרא, wonach beide, sowohl שאול als auch גזול des מיעוט durch לכם benötigen, durch folgende Überlegungen eine gewisse Rechtfertigung finden. Es sei uns gestattet mit einem Gleichnis zu beginnen. — Ein Möbelstück mufe in erster Reihe zweck entsprechend gearbeitet sein, d. h. der Tifch geeignet sein als