Nahalat tsevi · 1934-04-01 · Heft 7-8 (April 1934) · p. Seite 195

195 welche Arbeit leisten kann; hier wandte sich das מכת מדעה gegen den Arbeiter. Er erhält nur den bisher erarbeiteten Lohn. yd סי׳ של״ו Ein entgegengesetztes Beispiel zu מכת מדעה haben wir im Falle einer Krankheit des Arbeiters. Die Krankheitszeit wird nicht ersetzt ,YD יומ״א סי״ של״ג dasselbe gilt auch, wenn er durch ein anderes Hindernis (Tod oder Krankheit eines Verwandten) an der Erfüllung seiner Aufgaben behindert wurde. Was bei מכת מדינה für den בעל gilt, gilt auch hier für den Arbeiter: מן השמים גזרה עליו. Er kann aber sogar bei דבר האבוד den bisher erarbeiteten Lohn verlangen und ist immer ידו על העליונה, in diesem Falle auch der ש-ך שם ם״ק כ״ד .קבלן. Hat der Arbeitgeber den erkrankten Arbeiter wieder eingestellt, ohne die Gehaltsfrage za regeln, so entscheidet der רמ״א dortselbst, daß er ihm auch die gefehlten Tage bezahlen muß, denn dadurch hat er zum Ausdruck gebracht, daß er die versäumte Arbeit מוחל ist. Der שיך ם״ק כיה aber lehnt diese Entscheidung ab, denn מוחל sein kann man nur bereits geschuldete Geldforde־ rungen, nicht aber ״versäumte Arbeit“. Wohl wird dem עבד עברי für die Zeit seiner Krankheit von seinem Lohn nichts abgezogen, aber dort ist גופו קנוי לבעל, er gehört in einem gewissen Sinne seinem Arbeitgeber, und deshalb fällt seine Krankheit auch zu dessen Lasten. Der Arbeiter aber ist ein freier Mensch, der in keinerlei עבדות Verhältnis zu seinem Arbeitgeber steht. Jedenfalls kann man von der Entscheidung des ימ״א entnehmen, daß der Arbeitgeber nicht verpflichtet ist, den erkrankten Arbeiter wieder einzustellen. Aber wie wir oben ausführten, können auch hier die diesbezüglichen staatlichen Gesetze als מנהג העיר verpflichtend sein. Wurde dem Arbeiter der Lohn bereits vorausbezahlt, dann braucht er nach der Entscheidung des רמ״א für die versäumten Tage kein Geld zurückgeben, weil er מוחזק ist. Aber auch hiergegen polemisiert der שיך, da מוחזק nur dort angewandt werden kann, wo der דין zweifelhaft ist, hier aber ist er ganz klar. Stirbt der Arbeitgeber während der Vertragszeit, so erlischt der Vertrag; die Erben brauchen den Arbeiter, wie es scheint, nicht weiter zu beschäftigen, wenn dies nicht ausdrücklich im Vertrag niedergelegt ist. Einen analogen Fall bringt der 'רמ״א סי של״ד ם״א. Stirbt der Mieter eines Hauses, so brauchen seine Erben keine weitere Miete zu zahlen. Der בעל הבית gilt hier wie ein פועל. Auch der םמ״ע שם פק״ג und שיך םק״ב stimmen ihm zu,