Nahalat tsevi · 1932-04-01 · Heft 7-8 (April 1932) · p. Seite 233

233 Aus diesem Grunde, so meint R. Tarn, hat die ביייתא die Abschnitte geteilt. Sie will eben!nicht sagen, die Abschnitte liegen in der Reihenfolge, in welcher sie in der Tauroh Vorkommen. Wäre dies der Fall, so würde die Teilung der Abschnitte ja nur bedeuten: Zwei Abschnitte liegen rechts vom Leser, die zwei darauffolgenden links daneben. In diesem Falle hätte jedoch die ברייתא nach der Meinung des R. Tarn die Logik angewandt, welche die Gemoro beobachtet, indem sie sich der Ausdrucksweise bedient hätte: ״Ein Abschnitt rechts, ״alle anderen links daneben." Indem sie aber die Abschnitte teilt, will sie hervorheben, daß die Reihenfolge derselben in beiden Hälften verschieden ist. Sie will damit sagen: ln der Hälfte, weiche der rechten Seite des Lesers zugewandt ist, liegen die Abschnitte in der Reihenfolge der Tauroh, von rechts nach links. Dagegen in der Hälfte, welche der linken Seite des Lesers zugewandt ist, liegen die Abschnitte in der Reihenfolge der Tauroh von links nach rechts, d. h.: שמע ganz links, rechts daneben, ,nach innen, וה׳ אם שמע. Die ideale Bedeutung. Bei einem Gebote, welches die Tauroh selbst als אות und ברון: , als Sinnbild und Erinnerungszeichen, bestimmt, liegt die Vermutung nahe, daß einer Meinungsverschiedenheit, wie sie zwischen den Tefillin von Raschi und R. Tarn besteht, auch eine ideelle Bedeutung innewohnt. Den Anhaltspunkt für eine solche Bedeutung verdanken wir dem מנרל1 עוז (zu Rambam הלכות תפילין פרק ג׳). Der Rambam hatte ursprünglich der Ansicht gehuldigt, welche ,später R. Tarn vertrat. Dann aber bekannte er sich zu Raschis Ansicht und legte sie in seinem יד החזקה nieder. Hingegen wendet sich der ר״א׳ב״ד, indem er auf die Ansicht von רב האי נאון, welche mit der Ansicht des R. Tarn identisch ist, hinweist, dazu bemerkt der מנדל עוז u. a.: אלו ואלו דברי א׳.׳ חיים ,.Beide Ansichten sind göttliche ״Lehre. Wir haben aber einen מדרש נפתר ונעלם gefun-