Nahalat tsevi · 1931-07-01 · Heft 9-10 (Juli 1931) · p. Seite 310

310 Korban im deutschen Opfer erfuhr, noch viel gründlicher durchschaute und zurückwies als Sie, so gab er gleichwohl in seiner Uebersetzung Korban durch Opfer wieder, weil er ein wirklich entsprechendes Wort für Korban im Deutschen vergebens gesucht hatte und weil die Verdeutschung, die Sie dem Satze ״ כי יקריב מכם קרבן לד׳wenn er von euch Ihm eine Nahung darnaht“ angedeihen lassen, ihm als zwecklos tollkühnes Sprachartistentum erschienen wäre. Denn weiß ich einmal, was Korban ist, dann ist es eine müßige Spielerei, dieses Korban nach der Methode ״und bist du nicht willig, so brauch’ ich Gewalt“ in die deutsche Sprache hineinzustampfen. ״Nahung darnaht“? Ach nein, da bleiben wir doch schon lieber bei unserem altgewohnten ״Opfer“ und trösten uns über die Unzulänglichkeit dieses Wortes mit der Erwägung, daß die Kluft zwischen Korban und Opfer nicht größer ist als die zwischen ״Ihm“ und dem vierbuchstabigen Gottesnamen. Daß עלה nicht ״Brandopfer“ bedeutet, sondern von עלה emporsteigen abgeleitet werden muß, das ist, schon lange bevor Ihre ״Darhöhung“ das Licht der Welt erblickt hatte, in Hirschs ״Emporopfer“ zum Ausdruck gekommen. Auch mit der Uebersetzung ״Speisopfer“ für מנחה hat lange vor Ihnen Hirsch aufgeräumt. Nicht Sie sind der Erste, der in der Ueber- Setzung von מנחה an die Wurzel נחה führen, leiten dachte. Das hat vor Ihnen schon!Hirsch getan, und er hat es besser getan als Sie. Denn während Sie in der grammatischen Ableitung formal ^mechanisch stecken bleiben und מנחה als ״das Hingeleitete“, also die ״Hinleitspende“ oder ״Hinleite” verstehen — obwohl Sie sich doch sagen müßten, daß in der bloßen ״Hinleite“ unmöglich die Besonderheit dieses Opfers liegen kann — hat Hirsch auch den Sinn und Zweck der ״Hinleite“, wie er auch außerhalb der Opfersphäre dem Begriff מנחה innewohnt, nämlich die Huldigung des Hinleitenden, ins Auge gefaßt und demgemäß מנחה mit Huldigungsgabe wiedergegeben. Der Ruhm, als Erster ein entwirklichtes Bibelwort der Wirklichkeit zurückgegeben zu haben, gehört auch hier nicht Ihnen sondern Hirsch. מזבח geben Sie mit ״Schlachtstatt“ wieder, weil an ihm geschlachtet werde. Sie fühlen zwar selbst, daß diese Vorstellung hart erscheinen mag, doch Sie beharren dabei, daß diese Vor- Stellung die führende im Wort bleiben muß, weil ״das Schlachten des Schlachtmahls eben biblisch das Primäre ist.“ Hier