Nahalat tsevi · 1931-06-01 · Heft 8 (Juni 1931) · p. Seite 253

253 Wer die zeugende Kraft vergeudet, ist todesschüldig, denn es heißt es ja bei ״ אונןes mißfiel dem Ewigen, was er tat, und ertötete ihn“, sagt רמב׳ים in אסור להוציא :פ׳ כ״א מה׳ איסורי ביאה ה׳ י״ח שכבת זרע לבטלה וכו׳ ועליהם נאמר ידיכם דמים מלאו וכאילו הרג את הנפש und in וערן זה חמור מבל עבירות שבתורה : שו״ע אה׳יע סי׳ כ״ג. In שדי חמד מערכת אישות סי׳ א׳ סעי׳ ל׳יה wird im Namen des פני יהושע folgender Fall gebracht. Ein Mann erkrankte schwer, und die Aerzte!hielten ihn für verloren, wenn man ihm nicht gestatte, מוציא זרע zu sein, und da wurde die Frage aufgeworfen, ob dies nicht zu einer Art von בילוי עריות gehört, wobei es heißt ידירג ואל יעבור, daß man lieber den Tod erleiden müsse, um nur nicht solche Sünde zu begehen. Der פני יהושע entscheidet im Falle der Lebensgefahr לקולא. Im Namen des בעל חסד לאלפים wird;aber berichtet, daß diese Frage לאיסור entschieden wurde שיש בהן סרך גי? וי עריות שנ׳ בהן יהרג ואל יעבור weil sie nach Analogie von Unzuchtverbrechen!behandelt werden müsse, die unter keinen Umständen, ,auch nicht bei Lebensgefahr begangen werden dürfen. 11 ז : '; Unter!diesem Gesichtspunkte müssen nun alle Fragen betrachtet werden, die mit diesem schweren Problem zusammenhängen. Das Problem, das heute am meisten umstritten ist, ist die Frage der künstlichen Unterbrechung der Schwangerschaft. Nach dem דין ist diese Unterbrechung nur gestattet, wenn das Leben der Mutter gefährdet ist. Wir entscheiden hier nach1 משנה אהלות פ״ז : wenn eine Frau bei der Geburt in Lebensgefahr :schwebt, so darf man das Kind töten, um das Leben der Mutter zu retten. Selbst wenn wir mit תום׳ חולין ל*ג annehmen, daß die Tötung eines Embryo auch für einen ישראל ein Verbot der חורה ist, so ist es in diesem Falle doch gestattet, weil das Leben der Mutter wertvoller ist, da ja das Kind ein ספק נפל ist. Vgl^W’ לתפארת St. Nad1&״n רמבים פ״א מה׳ רוצח wird das Kind als רודף betrachtet und daher ניתן להצילה בנפשו. Vgl. hierzu נודע ביהודה תני׳ חו״מ נ״ט und ebenso שו׳ת חות יאיר ל״א und שרת תורת חסד, die gegen die;Begründung des רמב׳ם polemisieren. Im חות יאיר wird die Frage;behandelt, ob einer Ehebrecherin, die ihre Tat bereut und die Folgen ihrer unseligen Tat beseitigen möchte, gestattet ist, das Kind abzutreiben. חות יאיר verbietet es. Interessant ist [die Ansicht des R. Jakob Emden דל in שאילת יעבין ח־א סי־ מ׳נ, daß er im Falle der Ehebrecherin eine Unterbrechung!der Schwangerschaft gestatten würde, da ja die Mutter ohnehin מחויבת מיתה ist und das עובר als Teil der Mutter ebenfalls. In