Ben Chananja · 1866-04-25 · 17 (25.4.1866) · page 14

63 64 die ursprüngliche nnd richtige Leseart. vrgl. המריר את אשתו (Ketuboth 70, a.) nnd noch viele andere Stellen. Die נ“א scheint eine von einem Unkundigen herrührende Glosse zu sein, der wol die Bedeutung des Wortes ואדיר nur aus dem Kontexte errathen inochte, wofür er daher das ihm geläufigere (?) אוריש מנכסי, das aber kelnesweg sprachrichtig setzte. Absch. 11: מישאין לו מלאכה לעשות וישלו הצר הרבה או שרה הרבה die ׳חרוב :נ״א und dies ist auch ohne weiters die korrekte Leseart. Das Erratum הרבה״“ ist durch das Nachfolgende »הצרותאו שדות הרבה“ entstanden. Absch. 14: נכנס ר אלעזרקיעזרי Die :נ״א ריאלעדר בן ערךמ“ welche Leseart auch ganz richtig, denn wenn man die Stelle von כשמת בנו.. ׳יוחנן בן זכאי zu lesen beginnt, so überzeugt man sich, dass in derselben von den fünf Schülern R. Jochanan B. Sacäis «ar- *%0%r}v die Rede ist, von denen bekanntlich einer R. Elas’ar B. Arach war. vrgl. Aboth 2, 10. und הי“ ט daselbst. Absch. 23: אפי׳יורדין עליו גשמים die נ״א jedoch hat גשמיסמרובים; welches ohne Zweifel die riehtige Leseart, denn es bildet diess den Gegensatz zu dem nachfolgenden ״גשמים מועטים״ Absch. 24: כשהלה ר׳אליעזר והי׳ישן,בתוך הדרו נכנס הורקנוס בנו לחלוץ יתפלק שלו.... .. .. Hier muss es ja höchst auffallend erscheinen, dass dieser die seinem Vater schuldige Ehrfurcht und Ehrerbietung durch das Erwecken vom Schlafe so sehr verletzt hat? Aber das eben spricht mit voller Bestimmtheit dafür, dass nicht 1הי׳ישן״“ sondern והי׳ יושב״“ wie die נ“ א lautet, gelesen werden muss, welche Leseart sich denn auch in der Parallelstelle Sanhedr. 68, a. findet. Diese wenigen Beispiele dürften genügen, um unser hinsichtlich der Ermittelung der ursprünglichen Lesearten in unserem Traktate oben angegebenes Verfahren als ein richtiges erkennen zu lassen. Indem wir nun auf die Aboth. d. R. Nathan noch einmal zurückzukommen gedenken, sei hier nur noch auf eine Stelle in denselben aufmerksam gemacht, sie lautet: אל תראוני שאני שהרהרת ששזפתני השמש אלו כל בנות שביהודה שפרקו עולו של הקב" ה מעליהן והמליכו עליהן מלך בשר ורם (das אלו כל בנות ׳שביהודה bezieht sich ohne Zweifel auf den Schluss des Verses nämlich: בני אמי נחרובי, dafür spricht, das nachfolgende u. s. w. ד״א בני אמי) Absch. 20. Was will der Hagadist mit den בנות שביהודה sagen, die das göttliche Joch abgeworfen und einen irdischen König Über sich gesetzt hätten? wo findet sich in den heiligen Urkunden ein Beleg hierfür? Was bedeutet endlich die בילאותנ״א?? sollte nicht das "כל בנות שביהודה“ in כל בני ישראל ויהודה״“ zu emendiren sein und der Hagadist auf den Konflikt des Profeten Samuel mit dem Volke Israel sich beziehen, welches leztere trotz der eindringlichsten Vorstellungen, Ermahnungen und Zurechtweisungen von Seiten des Erstem (vrgl. 1. B. Sam. 8) auf die Ein- Setzung eines Königs gedrungen hat? Die gelehrten Mitarbeiter des B. Ch. würden uns zu vielem Danke verpflichten, wollten sie ihre Ansichten über die so ganz änigmatisch klingende Stelle in demselben niederlegen. Leop. Eisler. בית ועד לחכמים. Unter dieser Rubrik erscheinen kürzere Wiederlegungen, Berichtigungen und Ergänzungen, sie mögen sich auf die in den Forschungen erschienenen Arbeiten, oder auf andere in den Kreis dieser Blätter fallende Gegenstände beziehen. Da für diese Rubrik bereits viel Material vorliegt, und sich dasselbe voraussichtlich bedeutend vermehren wird; bitten wir die verehrten Herren Einsender, sich, so viel.als thunlich, der Kürze befleissen zu wollen. 1. Zur talmudisclieu Anatomie u. Physiologie. Herr. Dr. Alexander bat die Interpretation des Maimonides zur Mischnah (Nidda 2; 6.) Wissenschaftlieh gerechtfertigt, wir müssen ihm dafür Dank wissen. Bemerken möchten wir jedoch, dass die Erklärung Äru'chs (s. v.'פרוורר) zur selben Mischnah, der mäimonidischen vorzuziehen sein dürfte. Nach Aruch ist nämlich unter מקור oder הדר die ganze Gebärmutter Grund, Körper und Hals zu verstehen, לול ist die Scheide (Vagina), ")"NND— nBQiotvIov, Vorgemach, ist der Ausdruck für die äusseren Geschlechtstheile, die grossen und kleinen Schamlippen, und endlich עליה ist der Harn Kanal. Wir glauben dass Jeder, der die bezüglichen talmudisclieu Bestimmungen kennt, die Erklärung Arucbs treffender und einleuchtender finden werde. Zum Heberflusse verweisen wir auf die Gemara Chulin 68, a. und Tossafoth daselbst. Wiesne r. Der Wahrheit am nächsten ist die למשנה denn unter הדר wäre die Höhlung, unter עלייה der Grund und unter פרוזדור der Hals des Uterus zu verstehen; aber schon die גמרא mit ihrem לול und noch mehr Raschi und E. Mel'r Lublin haben die irrigsten Vor- Stellungen des Sachverhaltes. Maimon, welcher, da in seiner Zeit sicher kein menschlicher Cadaver secirt wurde, nur die comparativo Anatomie zur Leiterin hatte, zeigt durch seinen כי 'לרחם שני חללים dass er den Uterus bicornis vor Augen hatte, wie er bei Schweinen und Kühen, aber im normalen Zustande nie beim > Menschenweibe vorkömmt. Dass Maimon hierunter nicht die Fallopischen Böhren verstehet, braucht nicht gesagt zu werden, denn er lässt diese an den Gebärmutterhals angeheftet sein. — Am lächerlichsten erscheint es aber, wie Dr. A. כותלי הרחם