Ben Chananja
- Journal
- Ben Chananja
- Volume
- 3 (1860)
- Issue
- 10 (1.10.1860) 1. Hälfte
- Date
- 1860-10-01
- Page
- Seite 510 (sequence 14)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 90% known words query
- IRI
…/2542917-2543076-2543088--1740-2545458- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
— 510 haste Abkunft von David und Benjamin herbeiziehen, und seiner' nächsten Ahnen, wie seines Berufes vergessen, welcher von vorn herein ihn an die Spitze der Traditionsschule stellten? Antonin der Fromme kann, darin stimmen alle neuern Geschichtsforscher überein, nicht der Kaiser sein, den der Thalmud als Jnda's Freund bezeichnet. Aber das mag Hr. Klein auf sich nehmen, dagegen ist die Zeile: ״II termina ce recueil (nämlich die Mischna) vers l’annde 3910, cest ä dire, vers la moitie du 2-me siede de l’ere vulgaire, durch und durch zu verwerfen. Wenn Juda im Jahre 150. p. Chr. die Mischna beendigt hätte, so must er das Werk im Mutterleibe begonnen haben. Denn im Jahre 150 zählte er höchstens 14—15 Jahre. Was weiter geschah, lese man S. 20. Hier führt Herr Klein fort: Aussi, vers la fin du 2-me siede, Rabbi Jochanan fils d’Eliezer (woher dieser Vatername?), cbel de la celebre Ecole de Tiberias ... fit sous 16 nom de Talmud ou Guemara de Jerusalem, un commentaire sur la Mischna. Wie war es möglich, so etwas niederzuschreiben? Jochanan starb nach allen Chronologen um 280, die Zahl 200 ist also unmöglich. Wird aber hinzugesetzt: Cet ouvrage fut complete, et definitivement acheve par ses disciples, ä peu pres un siede apris la redaction de la Mischna. Das wäre also circa 250; allein Jedermann weiß, daß in dem Werke nicht nur Jochanan selbst als eine schon ziemlich ältere Autorität, sondern auch Thatsachen aus dem byzantinischen Kaiserthume erwähnt sind. Es gehört also frühestens dem vierten Jahrhundert anz das dürfte ein Grand Rabbin nicht ignoriren. Die Chronologie ist in der Geschichte des Rabbinismus von hoher Bedeutung! — Der Name Gemara von Jerusalem ist jedenfalls viel jünger. Dieselbe Unordnung in Betreff der Zeit folgt bei Darstellung des zweiten Thalmud's, wo wahre Angaben fehlen, obwol sie ahnen läßt, daß dessen Abfassung in's I. 400 gesetzt wird. Aber S. 21 heißt es: ״Res Emoraim furent suivis des Saburaim commentateurs, qui soumirent le Talmud a un nouvel examen (woher ist diese Notiz?). Leus leurs noms et leur responsabilfte (woher diese?) ils y ajouterent quelques tres legeres additions et le terminerent vers la fin du 5-me siede de l’ere vulgaire, sous la direction de R. Jose. Hs Tenvoyerent (hört! hört!) ainsi revu et corrige aux Isradlites de toutes les parties du monde (wo sind die Berichte darüber? Und wie hat man ein solches Werk in so vielen Hunderten von Abschriften gehabt und wie befördert?) Ceux-ci 8' empresserent