Ben Chananja · 1860-08-01 · 8 (1.8.1860) 1. Hälfte · p. Seite 392

392 — ״ThalmudischeS Wissen ohne zeitgemäße Bildung bringt wohl schiefe Ansichten hervor, aber bloß nach Einer Richtung; aber durch zeitgemäße Bildung ohne Kenntniß des Lhalmuds entstehen schiefe Ansichten nach dieser und jener Richtung." Die Einen (solcher Art Rabb.) untergraben das rabbinische Judenthum, weil sie nicht Thalmud kennen und so den Geist des rabbinischen Judenthumes nicht verstehen. Und die Andern, die man ״die Neuorthodoren" nennt, schaden ebenfalls dem rabbinischen Judenthume, indem sie thalmudischer sein wollen als der Thalmud, und finstere Lehrsätze aussprechen, die im Thalmud nichts weniger als eine Begründung haben, weil ihnen ebenfalls ׳die Kenntniß des Thalmud fehlt." Es ist mir leid, daß ich damals den lieblichen Ausdruck Ihres H. Rabb. nicht kannte, denn in der obigen Rede sagte ich vom Rabbiner Löw Schwab ז״צ״ל: Ein Mann, der nie einen Schritt aus dem Gebiete, welches der Thalmud vorzeichnet, that, aber nicht Grundsätze aussprach und vertrat, wie jene s. g. Neuorthodoxen. Er gab Orgelspiel im Gotteshause zu, und erklärt es nicht als Chukath hagoi; verbannte überflüssige Jozeroth und Pijutim, und gab nicht vor, daran knüpfe sich ein wesentlicher Theil des Judenthumes u. s. w.; ich hätte noch andere Dinge aufzählenmid hinznsetzenkönnnen: ״Und er erklärte es nicht als eine Art von Aboda sara." Groß-Kanischa, den 21. Mai 1860. .Beiträge zur thalmudisW SprachsorHung und Mer1hulu8kunde.*) Von Rabb. L. Eisler. 92. Auf die Bemerkungen des H. vr. Beer im Ben Chan. 3. Jahrgang 5. Heft. S. 237. haben wir Folgendes zu evwiedern: Wenn man die Stelle im Schem. r. Absch. 15, mit Aufmerksamkeit liest, und dieselbe im Zusammenhange betrachtet, so überzeugt man sich, daß daselbst von ״einer Amphibie, einer Art Wafferschlange" nicht die Rede sein kann. Der Midr. führt nämlich an Levit. 11, 29. anlehnend der Reihe nach Land,- Wasser» und Feuerinsekten (סלמנדרא ««<$ der thalmudischen Sage) an, und schließt mit den Worten: "זעזע את המדבר והרארו1 את הדואר" (od. עדור ,אדור ■»u®. will), es springt also in die Augen, daß in diesem Passus ausschließlich ein Wüsteninsekt keineswegs aber eine Amphibie, eine Art Wafferschlange gemeint ist. Wenn ferner bezüglich des Wortes דברין von Dr. B. geltend gemacht wird, daß Aruch ״כרם״ liest, so hat dies mit unserer Etymologie (Ben Chan. 3. Jahrg. H. 2. S. 82.) nichts gemein, jene betrifft einzig und allein Raschi's Erklärung: "שהתליעו" (nicht ״התליעו״ wie wir Ben CH. l. 6. irrthümlich ') S. 6. Hst, S. 237. ff.