Ben Chananja · 1860-01-01 · 4-5 (1860) · p. Seite 239

239 — 13. Naschi und Kimchl zu St.), Der Biur, ״jedoch Laudauische" Bibelausgabe nimmt ^2מי irrtümlich von ^2״ אeinbringeu, einsammeln," indem dieses im aramäischen nie אסף/ sondern immer כנש״,/ heißt. 82. בזל. Diesem Worte, welches Landau richtig mit ״Gränze, Markstein" übersetzt, liegt ohne Zweifel die Abstammung von 2!ע—theilen, spalten, trenneu. zu Grunde, das ע jedoch ist elidirt wie in טוענא=טיגא (s. Mnffafia Art. JE) שועתא=שותא (bonsano im Maarich) tt. dgl. 83. Anhänglichkeit. So Landau. Nach dem Zitate des Aruch jedoch aus Sabb. 66, bmuß das Substantiv געגוע heißen. Das Verbe געגע kommt im Targum z. Ps. 119, 117. und zwar in der Bedeutung von ״ergötzen" vor. Hiernach ist der Sinn der angeführten Thalmndstelle: ״Ein mit Ergötzen an seinem Vater Hangender Sohn." 84. &ז3זג Moecl. Kat. 28, b. Landau, der dieses Wort mit ״Klage" übersetzt, hat wie Rap poport Biograf. R. Nathan S. 64. sehr richtig bemerkt, das im Aruch 8. v. vorkommende ״קיניהן״ sonderbarer Weise von קינה genommen, während es der Plural von קן—Nest ist. Es ist aber bemerkenswert, daß in der uns vorliegenden Ausgabe des En Jakob, Fürth 1791. statt des dunklen בוני ,זבזגא] zu lesen ist, wodurch unsere Stelle einen vollkommen klaren und befriedigenden Sinn erhält. Es riefen nämlich die klagenden Frauen aus: Unsere Brüder, die Handelsbefliffenen werden im Jenseits ihres Handels und Verkehrs wegen geprüft und zur Rechenschaft gezogen. •זהיין .85 Ein schwieriges Wort, dessen Bedeutung man nur aus dem Konterte erräth. Vielleicht ist תרזבי( —[!חנק (I für 'ד s. Targ. z. Ps. 92, 9. Aruch Art. דהן) zu lesen und Wohlgenährte, Ueppiglebende, Genußsüchtige zu übersetzen. 86. זהם• Findet sich auch Job 33, 20. Mussasia hätte daher "״לשן מקרא הוא wie gewöhnlich bemerken sollen. Hier fällt der Einwand Rappoport's Biograf. R. Nathan S. 23. Anm. 9. weg; (s. das.) denn da R. Nathan nebst den Thalmndstellen auch eine aus Targ. Jonath. z. Ezech. 24, 6. zitirt, so ist es klar, daß es ihm hier mehr um die Bedeutung des Wortes selbst, als um eine halachische Differenz oder die Erklärung einer thalmudischen Stelle zu Lhun war. Auch wird ja keines der betreffendn thalmudischen Zitate auch nur mit einem Worte erklärt.