Ben Chananja · 1860-01-01 · 2 (1860) · p. Seite 83

83 — 71. דרס• Lauda» bemerkt am Schluffe dieses Artikels, das ״DfoY' bei אריה״" nicht vorkommt. Dagegen spricht aber die Stelle Micha ö, 7. •דרקט .72 Mnffafia vindizirt diesem Worte lateinischen Ursprung, was Landau jedoch nicht näher erklärt. Es ist: duratu8 verhärtet, unempfindlich, saftlos und das 'ט transponirt für דרטק* Wenn der Thalmud (Kethuboth 10, b.) dieses Wort durch das aramäische "דור קטוע" erklärt, so kann dies nicht auffallen, indem ja die Substantive "דיתסי אפזתקי" u. dgl. ln ähnlicher Weise vom Thalmnd erklärt werden, wiewol diese ohne Zweifel griechisch find. Siehe hierüber R. Asaria de Rosst in Meor Enajim 282, a. und Sachs Beiträge 2, S. 69. •הבר .73 Zu diesem Worte gibt Wnffasta ,zwei Erklärungen, in der ersten weist er demselben griech. Ursprnng an. Es ist nänüich אן י ר (lat. aer) und ״קול חברה״ (Rosch Haschana 27, b. Gitt. 89,a.) eine Amplifikation von *״ »הברEine in der Luft ertönende.Stimme.zu -übersetzen." Nach Landau das lateinische WaWa (s. das.). Nach unserem Dafürhalten jedoch ist es nichts anderes als das Jerem. 43, 9. vorkommende.מלט Mörtel (f. Kimchi z. St.) mit Vorgesetztem 'ה und nachgesetztem 'א , woraus dann auch das erwähnte lateinische Wort entstanden sein mag *). fitabb. L. Eisler. •אילונית .75 Die DMung Kethpb. stl. a., angeführt von Bertinoro Jebam. 1, 1, gibt stch als Deutelei. Es ist ohne allen Zweifel vfo\w hölzern mit der hehräischen Feminalendung יח- 76. חטא. Die Worte לסבי חמקוט Ber. 19, a. u. die Parallelstelten find auf-mannigfaltige Weise erklärt worden, s. R. Jesaj. Berlin a. a.O. und Landau Wrtvb. 3, 619. An-m. ״Sündigen" bedeutet das fragliche Wore sicherlich nicht, *) Zm B. -Eh. 2־. Jahrg., S. 466, Z. 5. s. o. גרן lies statt Geloth ,,Gedoloth" ibld. 8. v. M), Zeile 2. statt: da aber jedoch diese Wurzel, ״da jedoch diese Wurzel nie ibid. 8. v. ייח), Zeile 8, statt לטמחי" למטחי", Zeile 10. statt י^אגישחון "פחרת" אנשבים