Ben Chananja
- Journal
- Ben Chananja
- Volume
- 2 (1859)
- Issue
- 8-9 (1859)
- Date
- 1859-01-01
- Page
- Seite 409 (sequence 69)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 90% known words query
- IRI
…/2542917-2543094-2543103--1031-2544722- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
— 409 — bloS Tage, hiemit ist also der Widerspruch gelöst, warum eS bald Tage, bald Wochen heißt. Allein diese Regel ist ganz unrichtig, da ausdrücklich die 14 Tage der Absonderung, nach einer weiblichen Geburt, die doch an jedem Tage stattfinden kann, שבועיים, genannt wird (III. M. 12, 5). Eine solche Blöße würde schwerlich R. Johanan seinen bibelkundigen Gegnern gegenüber gegeben haben. Maimonides (III. Th. Themidin 7, 11) übergeht in der That diese Beweisstelle, und führt einen andern vor: Da nämlich, so lauten seine Worte, nach Anordnung der Bibel die neue Frucht bis zur Darbringung deS Omer nicht genossen werden durfte, anderseits aber es doch in Iosna 5., 11. heißt: Und sie aßen von der Frucht deS Landes ממחרת הפסח am andern Morgen des Passahfestes (den 15. Nisson), so ist ja erwiesen, daß man mit dem Omer, und daher mit dem Abzählen der sieben Wochen nicht erst bis zum nächstlolgenden Sonntag warten mußte, sondern, daß dies bereits am 16. Nisson geschah. Allein auch dagegen erhoben die Gegner die Wasfen. Möglich, suchten sie zu behaupten, daß das Passahfest unter Josua auf einen Sabbath fiel, so daß dabei מחרת הפסח und מחרת שבת eins und dasselbe war. Maimonides sucht auch diesen Einwand einigermaßen zu widerlegen. (OM.) Allein nehmen wir abermals unsere obige Geschichtsquelle aus Seder-Olam zu Rathe, daß nämlich im Eroberungsjahre Jericho's der 28. Nissan ein Sabbath war, so mußte ganz natürlich der 15. Nissan, oder der erste Passahtag ein Sonntag gewesen sein, mithin bleibt Maimonides Beweisstelle auch von dieser Seite ganz unangefochten, so daß eS uns auch hier befremdet, wie Maimonides diese Geschichtsquelle entgangen.*) Was aber obige Beweisstelle deS R. Johanan b. Sakkai *) Wenn Iben Gsra Ml. M. 23, 11) gegen diese» Beweis wieder einwendei: מאין נדע כי הניף הכהן בעבר הירדן תנופת העומר, so ist ihm hierbei Kiduschin 37 b. entgangen, wo eben dies als Differenzpunkt zwischeu R. Israel und R. Akiba verkömmt. Zn Betreff der andern Einwendung des Zben Esra:כי הפסח ביום י״ד ומחרתו ט״ו והעומר ט׳ץ, findet sich ebenfalls eine Diskussion im Jerusalmi (Chala H. p, 58 b.) S. auch Tosaphoth zu Rosch-Haschana 13 a. Zndeß ist aus V. M. 16,.7, z« ersehen, daß der ״andere