Ben Chananja
- Journal
- Ben Chananja
- Volume
- 1 (1858)
- Issue
- 11 (1858)
- Date
- 1858-01-01
- Page
- Seite 487 (sequence 7)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 95% known words query
- IRI
…/2542917-2543107-2543119--0504-2544195- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
487 — mit sehr einleuchtenden Gründen für sabbathäisch erklärt wurden. Indifferent war bei diesem Kampfe kein renomirter Rabbiner in Europa geblieben. Jeder hatte feine Stellung in der Reihe der Verehrer oder Verfolger R. Jonathan's eingenommen. An einen entschiedenen Feind desselben konnte man nun in Prag, wo er Verwandte, Freunde und Verehrer in nicht geringer Zahl hatte, natürlich gar nicht denken. R. Jonathan selbst hatte sich nnmöglich gemacht, und die Antipathie, welche seine Gegner gegen ihn hegten, wurde auch auf die Rabbinen übertragen, die als besten Freunde und Anhänger bekannt waren. Der Prager Gemeinde- Vorstand hatte einen Rabbinen von bedeutendem Rufe zu wählen, der weder zu den Anhängern noch zu den Verfolgern R. Jonathan'ö gehörte; eine schwer zu lösende Aufgabe! Nach längerm Hin- und Herschwanken entschied sich die Majorität der Prager Wähler für Landau, welchen diese für einen eifrigen Verehrer, jene für einen geschwornen Feind R. Jonathan's halten konnten. R. Ezechiel hatte nämlich im Frühlinge des Jahres 1752 von Jampol aus an die israelitischen Gemeindevorstände ״in Deutschland, Frankreich, Holland und Mähren, insonderheit aber an die sieben ausgezeichneten Gemeinden zu Frankfurt am Main, Altona, Hamburg, Wansbeck, Metz, Nikolsburg und Amsterdam" — in denen nämlich Eybeschütze's Prozeß die meiste Aufregung hervorgerufen hatte — ein diesen Prozeß betreffendes Sendschreiben gerichtet 9). Hier wurde der Urheber der verdächtigen Amulette mit dem Anathema belegt und die Vernichtung aller vorfindlichen Schutzblättchen unter Androhung des Bannes angeordnet. Damit sollten R. Jonathan's Verfolger befriedigt und gewonnen werden. Die Freunde desselben suchten R. Ezechiel nicht nur durch die Bemerkung, daß die Amhemie der angefochtenen Amulette nicht erwiesen sei, zu beruhigen, sondern auch durch die Anerkennung, welche er der Gelehrsamkeit und der Predigergewandtheit R. Jonathan's, so wie seinen Verdiensten um die Verbreitung der Thora zu zollen bereit war. ״) Petach Enajii». I»» L. Eduth ist nur ein Auszug daraus niitgetheilt.