Der Israelit · 1882-08-02 · Heft 31 (2.8.1882) · page 9

XXIII. Jahrgang. Erste Seilage zu Ur. 31 des Israelit. Leitender Artikel. Die Schechita-Ungelegenheit.*) 8. Herr Bauwerker hat auf die Entgegnungen, welche feine fchechitafeindliche Broschüre hervorgerufen, in Nr. 5 u. 6 der „Allgem. Thierschutz-Zeitschrift" (Maiu. Juniheft) geantwortet. Die Antwort, welche vom 7. Mai 1882 datirt ist, beschäftigt sich hauptsächlich mit der Schrift des Herrn Rabbiner Dr. Landsberg, nur in einer „Nachschrift läßt sich der Verf. herab, den „Anonymus 8." abzufertigen. Wir müssen dieser Nachschrift einige Beachtung widmen. „Auf diese Artikel (des „Israelit") näher einzugehen," sagt Herr B., halte ich um so weniger für angezeigt, als der Verf. es versäumt hat, mit offenem Visir zu kämpfen; zudem kann das, was ich oben auf die Broschüre Landsbergs geantwortet habe, zugleich auch im Allgemeinen als Entgegnung aus den Artikel des Anonymus 8. im „Israelit" gelten; die Kampfweise der Vertheidiger des Schächtritus ist ja im Großen und Ganzen immer dieselbe." Nur ein Punkt sei in den Artikeln des „Israelit" erwähnt, der ihn, den HerrB., veranlasse, Einiges zu erwidern. Es wird dann auch nur der eine Punkt beleuchtet, der „ziemlich unverblümt" den Vorwurf erhebt, Herr B. habe die Engelbert'sche Broschüre absichtlich ignorirt, was aber Herr B. in Abrede stellt, indem er die betr. Broschüre gar nicht gekannt habe. Auf Weiteres wird nicht eingegangen. Zwei Momente hebt also der Vers, hervor, die es ihm nicht angezeigt erscheinen lassen, auf die Artikel des „Israelit" näher einzugehen und zwar ist es vornehmlich der, daß der Verf. dieser Artikel es versäumt habe, mit offenem Visir zu kämpfen. Sind nicht stärkere Gründe vorhanden, die Herrn B. der Pflicht entheben, entweder seine Meinung den ihm gegenüber gemachten Einwendungen zu vertheidigen, oder seinen Jrrthum zu bekennen, so wird das Argument der Anonymität seines Gegners ihm nicht viel nützen. Es liegt ja Princip darin, anonyme Kundgebungen nicht zu berücksichtigen, aber ein Leit- Artikel in einem Zeitungsblatte ist nicht anonym. Ob der betreffende Artikel mit einem Zeichen versehen ist oder nicht, er ist gedeckt durch die Flagge der Redaction und der Adresse derselben braucht man nicht erst nachzufragen. Es ist nicht der „Anonymus 8.", mit dem Herr B. zu thun hätte, es ist das weitverbreitetste und gelesenste jüdische Blatt in Deutschland, „Der Israelit," dessen Entgegnung Herr B. widerlegen muß, wenn er es kann. Stillschweigen ist Eingeständniß der Schwäche, und darüber helfen alle Ausreden nicht hinaus. Ueberdies, meint aber HerrB., die Antwort an Herr Dr. Landsberg könne auch für mich gelten, die Kampfweise der Vertheidiger des Schächtritus sei ja im Großen und Ganzen immer dieselbe. Daß Herr Bauwerker selbst meinen sollte, meine Entgegnung sei durch seine Antwort auf L.'s Broschüre abgethan, dazu besitzt er zu viel Menschenverstand. Wenn ich mich nicht, wie Herr Dr. L., mit Herrn B. in eine religiöse kontroverse eingelassen, wenn ich mich vielmehr auf den Standpunkt gestellt habe, daß selbst wenn die Schechitah nicht mosaisch religiöses Gebot wäre, sie dadurch noch nichts von ihrer Wichtigkeit und Bedeutung für uns verlöre; wenn ich ferner die ganze Prämisse B.'s, die Gutachten der Fachmänner zu Gunsten der Schechitah hätten keinen Werth, weil 1867 die Bouterole noch nicht erfunden war, und sie würden anders lauten, wenn man die neuere Schlachtmethode gekannt hätte, — wenn, sage ich, ich diese Prämisse durch den Hinweis auf die Broschüre Engelberts vom Jahre 1876 umgeworfen und somit dem B.'schen Elaborat den Boden entzogen habe: so können doch wahrlich mit der Beantwortung der Landsberg'schen Broschüre meine Entgegnungen auch nicht einmal „im Allgemeinen" ihre Erledigung finden. Wenn Herr B. in Wirklichkeit die genannte Broschüre nicht gekannt, und da er es versichert, wollen wir es gern glauben, so mag die Wirkung, als ihm dieselbe vorgehalten wurde, eine verblüffende gewesen sein. Da wäre es aber doch denn das Richtige gewesen, den Inhalt der Gutachten, die über die Schächtmethode im Vergleich zum Schlachten mit der Bouterole gegeben wurden, zu untersuchen und im Möglichkeitssalle zu widerlegen oder seine Ansicht offen als irrige zu bezeichnen. Was thut nun Herr Bauwerkerd Trotz der Gutachten sieht er sich nicht veranlaßt, von seinen Anschauungen auch nur ein Jota zurückzunehmen. Gut! aber warum widerlegen Sie denn nicht die Ansicht jener Herren, es sind doch Männer, die man wohl der Widerlegung werth halten darf, und an denen man sich nicht wenig Ehre erwer- *) Durch Raummangel verspätet. Die Red.