Der Israelit · 1866-12-05 · Heft 49 (5.12.1866) · page 21

819 dem er w-r von iwn geschrieben hat, neuerdings eintauch en. e. Aus dem Targum (nach der sgewöhnlichen -rnON ,;"22i führt eine andere an), welches iwr-r ^ir-r ^'ix unübersetzt ganz so wie in pios. wiedergibt, läßt sich — '"2) ^P2 )".112 1122 2-P22 2^'222 2WP2 'INK — nicht beweisen, daß iwn ebenfalls wip2 -°?22 aufzunehmen. Dieses Targum ist vielmehr aus einem ganz anderen Beweggründe so gestellt. Für iwr< sagt der Chaldäer bekanntlich 1*7. Dies ist aber im Chaldäischen nicht blos Relativum, sondern wird auch zur Bezeichnung des Genitiv gebraucht (rvie z.B. Daniel 2, 15. 20.). Hätte daher Onkelos hier übersetzt, so wäre das weil beim Namen stehend, genitivisch aufzufassen und würde daraus nur eine Blasphemie hervorgehen. Er war also (ebenso wie der syrische Uebersetzer) gezwungen, das iwn unübersetzt stehen zu lassen. Nach dieser Erörterung werde ich nun doch recht haben, iwr< zu ignoriren. ^.6. 2. Bei der 2)/'2p i"'inii2 bin ich dem 2"« gefolgt (will der 1212 sie so formen wie beigezeichnet, so versteht sich von selbst, daß er .122^ 2p2 Oiv-ip.i -M2 sein muß), weil n"x die Form so in 2)12 -,22 vorgefunden und nicht 12-O .1212 war und weil, wie i"wi zu ^r-r, 1"' ii'wdriI sagt, 111- M'i p)p- 21112221 22121P2 2'1222 11'- IM Iw-r 2"-r2 '->212 '"2 21P1122. Wenn Sie mir aber da n"n -p 2'p-i2 entgegenhalten, so haben Sie wahrscheinlich die Worte des 're-iix )"2).i in seinem 22-« 111nicht gelesen, welche lauten: was i"'i 2112 22112 2p'2p i"'i P-22W 21PW2 2122 PI 2122 s122-i<2 22112 «'2W P22^2 2P122 8'2W M-t W22 l"'1 2112 221121 TIMS« 22p. ^.ä3. Warum ich bei den 111211121 21111112 einfach gesagt habe: 21'21-r ^2 npw '12 2122^ p^>2 21P2? Antwort: Weil damit eben die Bemerkung des -)"w in ^1 p"2 2"pi ^2 zugleich mit einbegriffen sein soll. Richtet sich übrigens der 2212 nach der in diesem pp2 getroffenen Ordnung so wird ihm wohl überall Raum für 3mal iw-r nebst 21x2p 2i'2ir^2 übrig bleiben. 4. Wenn Sie mir hier dem aus i"pi ^2 1"' wörtlich excerpirten pi die Bemerkung des 2w ')2 entgegenstellen, so haben Sie nicht daran gedacht, daß Fälle Vorkommen können, wo es keinen anderen Ausweg gibt als p2w2 P2 2H2V, wie z. B. wenn ein Wort vergessen ist in der Nähe von 2120, wo nichts radirt werden darf. So sagt denn auch 2'2w 22^2 hierüber P12P2 '^>2 1212 -ri.i '2. Daß nun aber die näheren deßfallsigen Vorschriften nicht stehen, darf um so weniger befremden, als ja hier nicht die ausführlichen sämmtlichen 2"O 212-2 aufgestellt sein sollen: diese hat der 1212 aus den einschläglichen 212-2 '222 zu erlernen. Hier werden ihm mit dem pp2 nur die Hauptregeln, die 2"2 22'22 ')'i 'WM wie das Vorwort sagt, in Händen gegeben. ^.ä 5. Was haben Sie hier auszusetzen? Sind ja doch '212 ,2P)S 2)22 s)2 -P2, P12 '2-2, pp -212 P12 ausdrücklich von der Masora als ,p-2 P12 s'2'22 -r2w 12 'ipi angegeben, und!?x 2'2 ,')ix )2 ,piw iM zählt 2'i2i2 ^2 zu den pp-2)2 2i2w, d. h. zu den Wörtern, die nicht als ein Wort zusammen zu schreiben sind; woraus sich denn von selbst versteht, daß sie, weil doch Mw 12 auch 22w 122 gehören (siehe »<"222 zu i"2 212W), wie es auch bei den meisten noch besonders masorethisch bemerkt ist. Siehe 'w 22)2 zu 2"2 ,tt"2 .2"' ,2"- .2"' ,1"' .'2 ,2"'2'WM2. Auch zu 221 rix fand ich in einem sw' W212 die besondere Note: 22w 122 -"2; gewiß das Richtige, da nach Einigen dies sogar ein Wort ist. Das Gleiche gilt von 2' 22, das ebenfalls nach einer Ansicht in der Masora als ein Wort mit 221 tt".i genommen wird (siehe dazu x"222). Und ebenso bemerkt auch w"2 zu den in diese Wörterklasse von o"2 und 2-)2 '2-wii' mitaufgenommenen 2121 ,'2x 2121. Auch'Miix )".i)2 sagt darüber: ri.ix 22W2 ^222i'222w' 2-222!?; wie denn auch wirklich in 211121 p-22 darauf Rücksicht geeommen ist.*) Iliiä. Wenn das 2'ii2p.i m-Schreiben von den 2'p2i2, wie bekannt, scharf — beinahe als 1128 — gerügt wird und ich nun im Vorworte saze: -22- 2)2'2 221) 2))'8 2'P2122 s2 w' 2P1 l"'12 2-12 2'112P2, so hätten Sie, als Freund der Wahrheit, solche gelinde Ausdrucksweise, statt sich darüber aufzuhalten, nur beloben müssen. Daß 2Ni2p 11 auch einig-Vertheidiger hat, weiß ich wohl; sie vermögen aber die gerechte Rüge der 2'p2i2 nicht zu enkräften. Ebenso weiß ich auch, daß die p2w 2"2 schon ')i-2i2 '"1 angeführt.; auch in ^2 P12 2'i2i2 '2 sind sie erwähnt, und führe ich sie ja auch in den 2')'i an: 2wp' Mi n"2 s2 121' dr-i P2W 2"2 s2 2122 s2i-r. Diese Zahl ist jedoch keineswegs als eine maßgebende, sondern eben nur als die äußerst erlaubte zu betrachten; so viele Zeilen braucht man nämlich gerade zur richtigen Setzung der 2'.i 2i'w. 6. Hier können Sie nicht begreifen, warum ich zu -r< 2'2 nichts wegen wup oder -12 geschrieben. Aber Sie haben in Ihrem Eifer übersehen, daß ich dies Wort ja überall, nach dem Vorgänge Heidenheim's — siehe dessen v')'p ii«2 — und wie ich e- Der Grund solcher Schreibung des 2121 ,'2X 2121 (den l"w1 in 2"2 nicht zu finden weiß) ist 2W1^P2 '2P1 '2in der strengen strafenden Wortbedeutung selbst zu suchen (^2 2W11 2W1P «1P22W P12), weßhalb nicht die eine Zeile mit P12 geschlossen und gleich die andere wieder mit angefangen werden soll.