Der Israelit · 1861-09-18 · Heft 38 (18.9.1861) · page 4

Dar Vorübergehende unseres Aufenthalts auf Erden führt uns die Laubbütte zum Bewußtsein; möchte sie uns anregen hier in der Borhalle so zu leben, daß wir dereinst würdig eingehen in bei Palast.! So führt uns denn das Laubhüttenfest zur wahrhaften Freude, erlangt durch ein Lebe» der Vollkommenheit, und die Laubhütte selbst verweist uns immerwährend aus Gottes Schutz, der sich an uns stets in natürlicher und übernatürlicher Weise bewährt. ist uns ferner eine Mahnung, dieses Gotttsschntzes dadurch würdig zu sein, daß wir in Demuth wandeln vor Gott, der Erde entwachsen, den höchsten sittlichen und geistigen Gütern nachstrebend, nur der Tugend zugewandt, für Unreinheit unempfänglich; sie ist uns ferner ein Hinweis auf die ewige Heimalh, und wird uns so zum Aufent« halte der reinsten und schönsten Freude: Willst ew'gen Frohsinn du genießen, Soll reines Glück sich dir erschließen, So schlag dir auf der Tugend Zelt, Und richt' den Blick nach jener Welt! — Berlin, im September 1861. Otiigeg über ll're Ausjhrrrclie äer kedmifckeu docak. Al» ^ntzegnung aus den Artikel tes Herrn Salem in Nr. 35 dieser Blätter. In Nr. 35 dieser geschätzten Wochenschrift tritt ein Herr Salem mit einer ganz neuen Hypothese über die Aussprache des käme- Innxum auf, das wie das französische <>i in noir, oder wie das o der bairischen Volkssprache gelautet haben soll. Von dieser Aussprache hätten nun die portugiesischen Juden den » Laut, die deutschen den o-Laut angenommen. Mit dieser Hypothese will Herr Salem nun all die gelehrten Abhandlungen, die die Lautirfrage hervorgerufen, Niederschlagen, mit dieser Hypothese will er zeigen, daß der Annahme der „gelehrten Orientalisten", der lange Vocal müsse dem kurzen entsprechen, und das Komas lovxnm sei daher nicht o, sondern L zu lesen, „jede Stichhaltigkeit abgehe." Vielversprechend und sehr gewagt! Ich meinerseits muß nun eingestehen, daß, nachdem ich Herrn Salem» Abhandlung mehrere Male durchgelesen, ich »och immer nicht einsehen konnte, wie dieser vielversprechende Besprechen erfüllt worden, daß die Beweise gar nichts beweisen, und daß endlich die Hypothese weiter nichts als ein todtgeborenes Kind ist. Ich bedauere also sehr, nicht mit Herr» Salem in de» Freudenrus ausbriechen zn können: „Möchten alle Differenzen eine so friedliche Lösung finde».* Ohne hier von denConsequenzen dieser gcmüthlichen Theilung zwischen den portugiesischen und deutschen Jude» zu reden, nach der Obokam (H vielleicht onv oder von und Xere (-r?) sei« oder aoei gelautet haben müßte, will ich nur bet de« lvLmsr bleiben und einmal fragen: Wie muß wohl das gelautet haben? Nun nach Herrn Salem jedenfalls kvaoaäoan»; wirklich, herrliches Wortl Dies kann wohl einem Indianer, nicht aber einem Hebräer über die Lippen kommen. — Wäre das Kames lon^irm gleich dem sranz. v'l, so wäre e» ein Mischlaut, und eS ist doch sehr gewagt. auS einem Vocal, der bis jetzt immer als einfacher ge-! gölten hat, plötzlich einen Mischlaut bilden zn wollen,! der nicht zu einem verschmilzt, sondern immer als zwei neben einander stehende Laute erscheint. Die Sache verhält sich aber wahrscheinlich foki gendermaßen: Das Knmes lonAma ist nichts ande- : res als das offene a des Norddeutschen oder deS ' Plattdeutschen, oder das englische a in oll, das bei de» portugiesischen Juden zn ». abgeschwächt, bet , den deutschen zn o ergänzt wurde. Wir haben hier ' zwar auch eine Art Mischlaute aus a und o (nicht aus o und a), der aber durch das Ineinander-Au§- gehen zu einem einfachen Vocal zillammengeschmokze»! ist. WaS nun das gleichartige Vocalzeichen * für > o und „ betrifft, und aus welches Herr S. so sehr viel Gewicht legt, so hätte er sich doch nur ein wenig mehr umsehen sollen, und er hätte gesehen, daß! im Arabischen das Ketb (^) zur Bezeichnung de» j a«- und v und das va»n,a zur Bezeichnung j des «e, u und va dient. Ferner sagt Herr S, das Kanres tönMm» ent* > spreche dem Omega; nun möchte ich doch wiffen, wle! Herr S. dies mit seiner Hypotbese vereint: dag - Omega ist schon seiner Bildung nach nichts andere»