Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben
- Journal
- Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben
- Volume
- 10 (1872)
- Issue
- 4 (1872)
- Date
- 1872-01-01
- Page
- Seite 278 (sequence 38)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 98% known words query
- IRI
…/2420973-2421013-2421016--3199-2424613- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
278 Umschau. abweichende Versabtheilung sei Wohl palästinisch, wo die Baraitha entstanden und von wo sie etwa Rab mitgebracht habe, während unsere babylonischen Ursprungs sei. Dies mag vorläufig dahingestellt bleiben. 21. Juli. 7. Die jüdischen Reichsboten bei der Jesuitenfrage. Es bleibt eine beachtenswerthe Erscheinung, daß sämmtliche vier Reichstagsabgeordnete, welche dem jüdischen Bekenntnisse zugezählt werden, den Prohibitiv-Maßregeln gegen die Jesuiten ihre Zustimmung nicht gegeben haben. Wenn sie in dieser Negation einmüthig gewesen, so war ihr Verfahren dennoch ein abweichendes, indem einer sich der Abstimmung enthalten hat, die drei andern geradezu der Maßregel ein bestimmtes Nein entgegen setzten und wiederum einer von diesen sich veranlaßt gesehen, seine Abstimmung zu motiviren, die beiden andern es für genügend hielten, ihre Gesinnung durch die einfache Abstimmung kund zu geben. Auch die Beweggründe, die sie mit Bewußtsein leiteten, waren Wohl verschiedenartig, und wir können dieselben nach ihren sonst bekannten politischen Grundsätzen und nach ihrem eingeschlagenen Verfahren mit ziemlicher Bestimmtheit erkennen. Von Sonnemann ist es klar, daß er, hinneigend zur Social-Demokratie, die Scheu seiner Gesinnungsgenossen vor jedem Eingriffe in die persönliche Freiheit theilt und jeder Maßregel, welche angeblich staatsgefährlichen Ausschreitungen Vorbeugen will, seine Zustimmung versagt, vielmehr lediglich die gerichtliche Beurtheilung der vollbrachten That als zulässig erkennt. Dunkler ist die Stellung Wolfson's zur Frage. Daß er sich der Abstimmung enthalten, kann aus zweierlei ganz verschiedenen Motiven entspringen. Er ist entweder in sich selbst nicht zur Klarheit über die zu treffende Entscheidung gelangt, er mochte von verschiedenen Erwägungen aus nach beiden Seiten hin gezogen werden, er mußte sich, da eine gewissenhafte Betrachtung ihn verhinderte, mit vollem Herzen dafür oder dawider sich zu bestimmen, einer maßgebenden Abstimmung sich begeben. Eine solche Unsicherheit ist bei der Spaltung, welche in seiner, der national-liberalen Partei gegenüber dieser Frage eingetreten, durchaus nicht unwahrscheinlich. Dennoch dürfte auch eine andere Rücksicht ihn geleitet haben, und so sehr wir auch dann