Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1871-01-01 · 3 (1871) · p. Seite 190

190 Umschau. geschriebenen Werkes das geschehen sein? Aus demselben Grunde ist mir die Jahreszahl der Handschrift de Rossis 741, des in Fano 7. Tebeth 111 (1350) angefertigt, auch verdächtig. Daß nun ältere Autoritäten, wenn dasselbe wirklich bereits am Anfänge des vierzehnten Jahrhunderts erschienen wäre, das Buch ganz unbeachtet lassen, bleibt jedenfalls gleichfalls auffallend. Freilich ist das Werk so unselbstständig, daß die Lehrer keine Veranlassung hatten, es als Autorität zu citiren; allein dieser Umstand selbst führt uns in die späte Periode der unselbstständigen Sammler, der frommen Mittelmäßigkeiten herab, während die älteren Schriftsteller durchgehends selbstständige Forscher und Gelehrte sind. Dies bringt uns endlich von dem Chronologischen auf das Buch und seinen Werth selbst, und wenn wir denselben als untergeordnet bezeichnen müssen, was Hr. Dr. R. selbst zugesteht, so hätten wir eigentlich den Leser um Entschuldigung zu bitten, daß wir ihn so lange mit diesem Werke aufhalten. Allein eine einmal aufgeworfene Frage will erledigt sein, und dann hat das Buch, bei allen seinen Mängeln, trotz der nicht vollen Zuverlässigkeit mancher seiner Angaben, doch auch seine schönen Vorzüge als leicht zugängliches und orientirendes Handbuch, und ist anziehend durch die warme Empfindung, mit der der Vfr. schreibt. Freilich, ob es ein so umfassendes Eingehn verdient, wie ihm Hr. Dr. Rosin zuwendet, dürfte sehr zu bezweifeln sein, und hätten wir, da es inhaltlich durchaus nichts Eignes bietet, was von Werth wäre, uns mit dem Nachweise über die Vorgänger, welche dem Vfr. als Führer dienten, vollkommen begnügt. Jedenfalls widmet auch dieser Untersuchung Hr. Dr. R., wie in andern Stücken , hingebende Aufmerksamkeit, und bleibt dieser Theil der Abhandlung der beachtenswerthere. Denselben bilden der fünfte Abschnitt, welcher über die ״Quellen" handelt, und vier von den beigegebenen sechs Anhängen, indem der erste ״Etwas über die Doppelgestalt Maimonidischer Werke" bietet, der zweite ein ״Verzeichniß der im Chinnuch angeführten Stellen aus den Schriften des Maimonides und Nachmanides", der dritte ״die ungenannten Zeitgenossen, welche im Chinnuch angeführt werden" ins Auge saßt und endlich der fünfte das ״Verhältmß Chinnuchs zu R. Ahron b. Josef Halevi" darzulegen versucht. Unter diesen Untersuchungen ist die im ersten Anhänge unter-