Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1871-01-01 · 3 (1871) · p. Seite 188

188 Umschau. und Hr. Dr. R. gleichfalls bestätigt *). Allein so früh unfern Vfr. zu setzen ist schon mit Hinblick darauf, daß von ihm Nachmanides als ein Verstorbener genannt und mit der ganzen Ehrerbietung eines bereits in weite Ferne gerückten Lehrers behandelt wird, unmöglich, abgesehen von andern Gründen, welche noch später in Betracht kommen werden. Ich hatte deshalb geglaubt, man könne ein Jahrhundert herabsteigen und an 5117 oder 18 (== 1357 oder 58) denken, hatte jedoch selbst auf die Berechnung, wonach diese Jahre als Brachjahre betrachtet werden können, geringes Gewicht gelegt und will Hrn. Dr. R. nicht Widerstreiten, wenn er nachzuweisen versucht, daß dieselbe eine irrige sei. Jedenfalls ist diese Zeitangabe auch für Hrn. Dr. R. unbrauchbar, da auch er bis 1257 hinauf nicht gehen will und daher lieber die Zahl corrigirt und zwar die Zehner, die er entweder zu Sechzigen oder zu Achtzigen zu machen vorschlägt, so daß wir hinunter bis vor 5067 (= 1307) oder vor 5087 (1327) gelangen. Diese Correeturen, da sie sich auf Nichts stützen, bieten natürlich keinen Anhalt, um aus der Irre zu führen; sie sind gestattet, wenn die Zeit des Vfrs. anderweitig feststeht, sie geben keine Anleitung, um dieselbe zu constatiren. Ich gehe jedoch noch weiter und denke, daß man bisher mit Unrecht in ihnen eine Handhabe zu finden geglaubt hat, die Zeit des Vfrs. zu ermitteln. Ich glaube nämlich, daß der Vfr. gar nicht das Brachjahr im Auge gehabt, welches als das nächste, von der Zeit, da er schrieb, an gerechnet, folgen sollte; er sagt nicht: das Brachjahr wird sein 17 nach Raschi u. s. w., sondern: es ist (יא!™). Er schreibt nämlich blos eine Berechnung aus einem älteren ihm vorliegenden Werke nach: dort war wirklich 5017 resp. 18 gemeint. Dies reproducirt Chinnuch ganz einfach, weil es ihm nur auf die Bestimmung der Differenz zwischen Raschi und Chananel und nicht auf das nächste Brachjahr ankommt. Die Stelle ist daher für unfern Zweck ganz unbrauchbar. Der Vfr. des Chinnuch beruft sich noch außerdem auf zeitgenössische Lehrer, die er nicht mit Namen nennt, in denen aber, wie schon Efraim Salman Margoliuth^) bemerkt, Adereth, oder, wie Hr. Dr. R. richtiger präcisirt^), Adereth und seine Schü- 1) S. 130. 2) Nach Reifmann von mir a. a. O. und von R. S. 77 Anm. 1 angeführt. 3) Anhang 3, S. 113 ff.