Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1875-01-01 · 3-4 (1875) · p. Seite 218

218 Umschau. und listig wie die Schlange (S. 80) ist offenbar aus christlichen Quellen herübergekommen. Was das bedeuten will (S. 100), die Worte: die Kleinen mit den Großen, Ps. 115, 13, könnten vor- und rückwärts bezogen werden, ist mir unklar geblieben. Hr. I. hat löbliche Sorgfalt darauf verwendet, den oft sehr corrumpirten Text correct herzustellen. Freilich wäre da noch mancherlei nachzutragen, jedoch wird das wer ernst eindringt, von selbst vornehmen, zum Theil dürften die schadhaften Stellen blos Druckfehler sein. Ich bemerke nur Einzelnes in der Anmerkung 1). Mehr Werth bieten einige sprachliche Bemerkungen, die sich anknüpfen. בין ידיו in der Bed.: vor ihm (S. 24 Z. 2), deutet auf Abhängigkeit vom arab. Sprachgebrauchs wie ähnlich bei Nißim im Trost- Küchlein (66. Amst. 22 a.) כעגחים בין ידי רבי S. 53 Z. 6 ist entweder transponirt oder fehlerhaft für כחשים, syrisch: das Mahl einnehmen. Aus S. 101 ist לקוסטנדין nicht in לקוסטזין zu ändern, sondern in לקוסטכרין, quaestionarii. S. 104 Z. 15 ist שיכן, schenken, ganz syrisch. 22. Oet. 34. Huber über Strauß. (A. A. Z., Sonntag, 17. Nov., Beil. S. 4910.) ״Gleich nach ihrem Erscheinen wurde die Bearbeitung des Lebens Jesu für das deutsche Volk einer scharfen Kritik von Seite des Rabbiners Abraham Geiger unterworfen, und das Resultat derselben war, daß das Buch nur eine werthlose Apologetik sei.2) S. 1 ist לקל für לכל, entsprechend dem hebr. לקולם zu lesen, S. 4 בעדבך (in deinem Loose) für בערכך; S. 15 V. 15 ist ושחיתזר richtig wie Dan. 2, 9, S. 24 Z. 171. בשית* f. עשרי S- 53 Z. 17 לזר f. אית לך פלגא, S. 71 oben weist ואת דלככר auf Gen. 13, 10 hin. S. 80 O. אבל [בכיו] יקראו, der Midrasch bezieht die Aussage über Moses hinauf, auch er sei Priester gewesen, nur seine Söhne wurden als Leviten schlechtweg betrachtet. S. 90 u. 91 ist בנלכברים entweder von כבר abzuleiten: rasch thun, oder בבלבכרים zu lesen: frühzeitig. S. 93 Ende l. כיון f. ציוך, S. 103 l. הכניזר בן עזור, der als falscher Prophet hier angeführt wird, gerade wie der Sofer Jonathan (Jer. 37, 15. 20) als schlechter Sofer; wegen Mißverständnisses dieser Beziehung ist der Text entstellt. S. 104 Z. 16 l. עצבלו. 2) Natürlich war dieser Ausdruck, den ich in dem Aufsatze über Renan und Strauß, im Anhänge zum ersten Hefte meiner Vorlesungen: das Juden-- thum und seine Geschichte, gebrauchte, nicht auf das Buch als solches, sondern lediglich auf den Versuch, das kritisch Aufgelöste dennoch positiv wieder zu construireu, angewendet worden. G.