Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1872-01-01 · 3 (1872) · p. Seite 193

Baer: Genesis und Jesaias. 193 lufin"-Liste ist z. B. der. Vers Jes. 57, 10 ausgenommen, und wird für Ma'arb.אמרתי angegeben und ebenso für Mad., nur mit hinzugefügtem כתיב; man müßte daraus vermuthen, die Mad. schreiben zwar gleich den Ma'arb. das Wort mit Jod, lesen es aber nicht, lassen es also im Keri weg. Nun aber ist, wie P. bemerkt, nirgends eine Spur davon, daß die Maarb., d. h. die Muster unseres Textes und unserer Maßorah, hier ein Jod schreiben oder gar lesen, ja alle Zeugnisse sprechen dagegen. Deßhalb entscheidet sich P. für die Lesart der ״Chillufin" im alten Codex vom I. 1010, wonach für die Maarb., übereinstimmend mit unserm Texte, אמרת ohne Jod verzeichnet ist, während die Mad. es mit einem in der Aussprache unhörbaren Jod schreiben. So nimmt es nun auch stillschweigend Hr. Bauf, ohne sich weiter um ein anderes Bedenken, das doch P. noch gegen diese Angabe hat, zu kümmern. Die babylonischen Codices nämlich, die P. Vorlagen, wissen gleichfalls an dieser Stelle von einem überstüssigen Jod — Nichts. Es ist nun auffallend, daß weder P. selbst noch Hr. B. sich einer andern Angabe erinnert, auf welche P. anderweitig wiederholt zurückkommt. Derselbe theilt nämlich S. 74 und S. 91 mit, daß Jes. 47, 10 in den babhl. Handschriften אמרתי mit überflüssigem Jod stehe; in den ״Chillufin" sind demnach offenbar blos die Stellen verwechselt, und handelt es sich um das Wort nicht in 57, 10, sondern in 47, 10. So bedarf dieses Capitel noch sehr der Berichtigung und Ergänzung; vorläufig sei uns auch das Wenige, was Hr. B. dazu beigetragen — wozu noch die Bemerkung auf S. VII Anm. 3 über 1 Kön. 20, 33 hinzuzunehmen ist —, willkommen. Darunter fesselt besonders ein in der gangbaren Liste nicht befindlicher und hier nachgetragener ״Chilluf" unsere Aufmerksamkeit. Die Mad. nämlich, bemerkt Hr. B. nach einem Cod. Heidenheim, schließen Jes. 20, 2 mit לאמר den Vers und beginnen mit לך einen neuen. Diese Angabe findet sich übrigens schon gleichfalls bei Pinsker S. 4 nach der Randbemerkung im alten babhl. Codex von I. 917 verzeichnet. Auch einer andern Abweichung gedenkt P. (S. 48) nach einem alten Pentateuch-Codex, welcher Exod. 15, 1 mit לאמר den Vers schließt und mit :אטיירד einen neuen beginnt. Auch Hr. B. giebt eine solche weitere Abweichung an (Genesis S. 81 Anm. 1), nämlich daß die Mad. Deut. 16, 3 mit ענני den Vers schließen und mit בי einen neuen beginnen. Es sind dies einzelne Belege BiertcllahrcSichrist X. 3. 13