Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1875-01-01 · 1-2 (1875) · p. Seite 99

Freimann: Wehishir. 99 Der Text wird mit Sorgfalt behandelt, nach den Quellen und dem Sinne berichtigt, wobei uns jedoch mit Recht die Lesart der Handschrift nicht entzogen wird. Dies muß uns doppelt angenehm sein, weil die sprachliche Seite wiederum der genügenden einsichtigen Behandlung entbehrt, und nach dieser Richtung hin Correeturen als erforderlich bezeichnet werden, die ganz überflüssig sind. So ist die Aenderung von משמשת in das Mase. (S. 116 Anm. 1) unrichtig, es müßte jedenfalls dann auch שתהא corrigirt werden; der Satz bezieht sich auf אומנות, wie es auch Mech. Nesik. e. 1 heißt: שהיא משמשת. — Daß die Formel ואי7ה 7ה 7ה richtig und nicht ein mal 7ה zu streichen ist, ist bereits in dieser Ztschr. Bd. IX S. 25 Anm. bemerkt, die Correctur hier auf S. 119 daher unberechtigt. Alte Form ist בשמועו, nach dem Wortverständnisse, und so ist für כשומעו zu lesen S. 122. 137. 138 und nicht nöthig in כמשמעו zu corrigiren. נר und כרות ist biblisch mase., nun wird es zwar nachbiblisch, auch bei dem Samaritaner, zumeist als Femininum behandelt (vgl. Urschrift S. 239 und die dort angeführten Stellen), allein, wie schon Parschandatha (hebr. Theil S. 39) berichtet worden, wird es in Handschriften auch nachbiblisch mase. gebraucht und פוני נדרת gesagt, so daß diese Form auch hier S. 160 nicht zu beanstanden ist, ebensowenig wie das ächtbiblische שנים עשר טפח S. 179 und 189, wofür Hr. Fr. טפחים setzen zu müssen meint. Auch die alte, namentlich im Jeruschalmi übliche Schreibung ->פ^י, wie sie uns hier zwei Mal S. 219 und ebenso S. 220 begegnet, braucht nicht in בקיאין geändert zu werden. Auch לא 77 בלשה מתפלל S. 231 ist nicht in מתפלה zu corrigiren, vielmehr wird 77 לא mit dem Partie, eonstruirt, vgl. j. Meg. 1, 5 לא 77ו משם כרשאים ונותנים פרפר, Ber. rabba c. 78 לא 77 משתטח והולך. So darf auch מדליתמין S. 215 — später nochmals uncorrigirt — in einem Worte nicht zu beanstanden sein, gerade wie של ursprünglich mit dem Worte, auf das es sich bezieht, zusammengeschrieben worden (vgl. Lehrbuch zur Sprache der Mischnah § 14, 5). Freilich liest schon Aruch getrennt. — Hier sei zugleich bemerkt, daß טרק־סין nicht, wie Hr. Fr. S. 184 Anm. 2 nach Sachs thut, mit &Q1>yx6g zu erklären ist — einem Worte, das weder an Bedeutung noch Form passend ist —, sondern mit t£0>£, Höhlung, wie schon Ozar nechmad IV S. 100 nachgewiesen ist. Jedoch es dürfte nun genug der Betrachtung sein über den